极其严重的影像，场面宏大，时间繁多，他们试图做出一个史诗来，但是观众根本无法从里面找到情感上的共鸣。而《奔腾年代》就恰恰相反。安德烈.柯里昂先生没有把整部电影拍摄得多么的壮观。实际上，这部电影从头到尾就是关于一匹马的故事，一匹马从生长到后来的历尽磨难最后获得了巨大的成功的故事。”

“《奔腾年代》选择了一个很好地突破口：罐头。这匹又矮又丑的马，现在已经成为了美国最出名的明星，我想如果论美国人的喜欢程度的话。这匹马绝对会超过当前地总统胡佛先生而位居榜首地位置。罐头不仅仅是一匹马，它是所有美国人希望的代表，从这匹马地身上做文章，就决定了《奔腾年代》从一开始定下来拍摄的时候，实际上就已经比其他的那些电影技高一筹了。”

“柯里昂先生在整部电影中。将他的天赋发挥得淋漓尽致。不管是从影片的整体布局上、节奏的把握上。还是在镜头的运用上、演员的表演上等等有几乎完美的表现。”

“能在这样的一个时刻，拥有这样的一部电影。坦诚地说，是美国人的幸运。因为我们从这部电影中，看到了那种自从我们的祖先在这里扎根之后就一直存在于我们血液中的自由、坚韧的精神。《奔腾年代》如同一支火把，给我们指引了前进的方向，让我们更好地看清楚这个世界，更真切地看清楚了自己的内

“所以，《奔腾年代》应该是今年全年意义最大的一部电影。不仅仅是指它的艺术魅力大，艺术成就大，更是指它对整个社会的推动力，对于一个民族的影响力！”

“我们应当感谢安德烈.柯里昂，是的，我们应当感谢他，不管是支持他的人，还是先前反对过他的人。”

《纽约时报》的这篇文章，开始的时候有那么一点抑的意思到了后来却变成了热烈的扬，多少让我感到了一丝意外。

自从印第安事件之后，《纽约时报》就和梦工厂的关系不太好，这也影响了他们对梦工厂一系列电影作品的看法。

在美国，很多人都知道，《纽约时报》是民主党的舆论阵，而自身已经被打伤鲜明共和党的梦工厂，在它这里，是不会听到什么好话的。

但是这一次，《纽约时报》却显然有了截然相反的态度。

这开始的时候让我有点迷惑。但是仔细想一想，也就释然了。

确切地说，在这一点上，《纽约时报》就比老约翰.洛克菲勒要圆滑得多。老约翰.洛克菲勒只是认为罐头是一匹马而不是其他的东西，但是《纽约时报》已经看出来，罐头这个时候是所有美国人心目中最纯粹的东西，是他们的希望，这种东西，显然是碰不得了。

如果《纽约时报》在自己的报纸上刊登对《奔腾年代》大肆诋毁的文章，对罐头大家咒骂，那么等待他们的将是一个可怕的结果。

《纽约时报》看到了其中的奥秘，所以他们没有范蠢。只有老约翰.洛克菲勒，现在依然把他自己和整个美国人对立起来。

《纽约时报》在头版热烈赞颂了《奔腾年代》，作为共和党的舆论阵地，对于同属于一个阵营的梦工厂的电影，《华盛顿邮报》自然没有放过这个机会。

在头版头条上面，《华盛顿邮报》也刊登了一篇评论的文章，这篇评论文章和其他评论文章有很大的不同。这种不同，不仅仅指的是文章的观点之类的东西和其他的评论迥异，而是因为这篇评论的作者实在是太引人注目了。

约翰.杜威！

这片文章的作者，是美国文化界的泰斗级人物约翰.杜威！

“我在看这部电影的时候，一直在流泪。事实上，看这部电影的时候，流泪的人不光光是我一个人。我们看到罐头受到各种各样的折磨的时候，流下了眼泪，我们看到罐头在赛道上飞奔将那些高头大马一个个摔到身后的时候，会流下眼泪，我们看到罐头的失败而流泪，我们看到罐头重新站起同样会流泪！”

“昨天晚上，整个洛杉矶市是泪水和欢呼声的海洋。除了安德烈.柯里昂的电影，我还从来没有看到过有谁的电影能让整个美国的观众为之疯狂。《奔腾年代》是一部充满了责人感的电影，创造它的人，并没有简简单单把这部电影仅仅只看成是电影。恰恰相反，他们把这部电影方大，把它看成是可以带领我们前进的号角！这号角为我们指出了前进的方向，冲破黑暗，让我们经历了心灵和洗刷之后，纯粹地站在新的生活面前！”

“但是，《奔腾年代》有一个缺点，我必须要说。”杜威随后的一句话，让我愣了起来。

缺点？我倒想听听杜威说得这个缺点，是什么。

昨天上午去了报国古玩市场，风大得要命，冻得要死，结果自己感冒加重不说了，转了一圈也没有看到好东西。

这念头，一线城市基本上好东西都雪藏了，只有二线城市收不定还能拣个漏。乱世黄金，盛世收藏，果然是这个道理。收藏这回事，就是个机缘。随缘吧。