李希斌的哥哥光耀集团的李总，知道情况后觉得这事都是自己弟弟搞出来的，保安部的两名老员工都是自己一个村的，不管不合适，便替三人找律师打关系。其实主要还是为了他弟弟，另外两人属于搭头，做给旁人看的。

　　经审理后，邻省中级人民法院认为，被告人李希斌、邹宇、田毅为索取债务，非法绑架他人致人死亡，其行为均构成绑架罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第二十七条的规定，判决：

　　一、被告人李希斌犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；

　　二、被告人邹宇犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；

　　三、被告人田毅犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

　　中院宣判后，被告人李希斌、邹宇、田毅不服，以一审法院定性不准，量刑畸重为由，提出上诉。之前的辩护律师为三人起草了上诉状，并提交了上去。

　　“李希斌，当时劫持赵东田的时候，冬眠针是谁打的？”方轶问道。

　　“是邹宇打的。这都是之前商量好的。”李希斌道。

　　“车场后面的地窖是用来做什么的？”方轶问道。

　　“主要是秋天储藏大白菜和萝卜土豆之类的东西，是菜窖，上面有个铁门，可以上锁。”李希斌道。

　　“菜窖里通风怎么样？”方轶问道。

　　“通风……还行吧，有个拳头粗的铁管子通到地面。”李希斌迟疑了下，说道。

　　二日后，万华联合律师事务所方轶的办公室内，老宋、王勇，还有两位实习律师一边喝茶，一般探讨案情。

　　“我了解的案情基本上跟你们了解到的一致，我觉得这个案子一审法院定的罪名不够准确，本案应该按照非法拘禁罪定罪量刑。”老宋坐在沙发上，拿着笔记本，说道。

　　“我也觉得一审法院定的罪名有问题。本案李希斌等三名被告人为索讨合法债务，非法限制赵东田的人身自由，确实属于非法拘禁，不是绑架。

　　但是被告人强行给被害人注射‘冬眠灵’（冬眠针），并导致其死亡，三被告人的行为又有非法拘禁中使用暴力致人死亡之嫌。

　　二审法院的合议庭会不会这么想，我不好说，但我觉得咱们有必要准备下，以免法院按照故意杀人罪处理本案。”王勇想了想道。

　　“嗯，我也同意宋律师的意见，我们的辩护方向是一致的，至于王律师说的‘非法拘禁中使用暴力致人死亡’我觉得咱们有必要讨论下。老宋，你怎么认为？”方轶道。

　　既然王勇婉转的提出来‘非法拘禁中使用暴力致人死亡’这条意见，方轶觉得王律师肯定是这么认为的，即便不是这么认为的，也有这方面的倾向，目前的情况是二比一，老宋和自己都同意按照非法拘禁罪辩护，而王勇则认为本案有转化为故意杀人罪的空间。

　　所以方轶觉得有必要讨论下，否则上了法庭三位辩护人的意见不一致，辩护效果多少会打些折扣。给当事人的感觉也不好。

　　“我觉得本案不存在转化为故意杀人罪的空间。

　　根据《刑法》第二百三十八条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，致人重伤或者死亡的，仍然按照非法拘禁罪处罚。在非法拘禁中，使用暴力致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。

　　从上述规定中可以看出，在非法拘禁中出现被害人伤亡的结果，会分两种情况处理，一是‘致人重伤、死亡’，仍然按照非法拘禁罪定罪处罚；二是‘使用暴力致人伤残、死亡’，转化为故意伤害罪和故意杀人罪。

　　这两种情形都有重伤或者死亡的结果，但是后一种强调的是使用暴力，而且重伤、死亡的结果是由暴力行为直接造成的，即暴力行为与重伤、死亡结果之间存在着刑法上的因果关系。

　　如果在非法拘禁中，行为人没有使用暴力行为而致人伤残、死亡的，或者虽然实施了一定的暴力行为，但该暴力行为与被害人伤残、死亡的结果不存在刑法上的因果关系，就不是‘使用暴力致人伤残、死亡”，而是非法拘禁‘致人重伤、死亡”。这种情况，在罪名认定上，就只能定非法拘禁罪，而不能转化为故意伤害罪或故意杀人罪。

　　本案中，李希斌三人为将被害人赵东田顺利押到目的地，多次强行给被害人注射‘冬眠灵’致其昏睡。虽然注射‘冬眠灵’致人昏睡，不能反抗的方法，具有一定的‘暴力’性质，但又不同于殴打、捆绑等典型的暴力形式。

　　根据案卷中的专家鉴定结论，李希斌三人给被害人注射的冬眠灵并不足以致被害人死亡，被害人的死亡是各种综合因素作用的结果，其中包括药物反应、被害人水盐电解质的紊乱、低血糖、菜窖缺氧等因素。

　　换句话说，即便李希斌三人强行给被害人注射‘冬眠灵’的行为属于‘暴力行为’，也没有证据能够证明被害人是因‘使用暴力致人死亡’。所以我觉得本案应认定为非法拘禁罪。”宋律师道。

　　“嗯，我同意宋律师的意见。

　　本案被告人李希斌等三人强行给被害人赵东田注射‘冬眠灵’，其目的是为了讨回合法债务，并不是以剥夺被害人赵东田的生命为目的，也无故意或者放任被害人死亡的心态。

　　但在被害人赵东田被非法拘禁期间，李希斌三人多次给被害人强