：有两个都是倒在环保公示阶段，被人举报‘虚假承诺’。你自己看看，别踩坑。”

陈砚舟打开电脑，登录账号，找到那份标注“慎入”的压缩包。文件列表跳出来，一共七份pdF，命名方式全是“项目名_阶段_失败原因”。

他点开第一份，标题是《光影里·环保公示期被实名举报材料造假》。

页面加载出来，开头就是一张现场照片：一群居民举着横幅站在工地外，标语写着“还我清净家园”。下面是调查记录摘要，提到开发商承诺采用静音桩机，实际施工却使用冲击式打桩，噪音超标十二分贝。

陈砚舟往下翻，看到一份内部会议纪要截图，有人写道：“静音设备贵三十万，临时换掉，没人发现。”

他关掉这份，点开第二份。

《绿洲汇·环评报告数据矛盾遭驳回》，里面提到企业提交的水质监测报告与市政档案不符，差了整整两天。

第三份更狠，《城市之眼·因社区沟通不足引发群体抗议》，附录里有一段录音文字稿，居民代表质问负责人：“你们开会就发奶茶，连个投影仪都不带，当我们是小学生？”

陈砚舟一条条看下去，手指在触控板上滑动。这些项目死法各异，但共同点很明显：要么低估流程严谨性，要么高估群众容忍度，要么干脆心存侥幸。

他新建一个文档，开始归纳：

1. 环保数据必须真实可查；

2. 施工设备选择要有备案依据；

3. 社区沟通不能走过场；

4. 所有承诺必须留痕。

正写着，手机又响了。

来电显示是赵宇。

接通后那边声音低沉：“刚想起来一件事。你那个评审会旁听名额，李顾问给了两个是吧？”

“对。”

“别一个人去。”赵宇说，“带上林悦。她是中文系的，写东西讲究逻辑，又能把专业术语翻译成人话。评审组那些老头最爱听‘群众语言表达专业诉求’这套。让她帮你整理发言稿，别整得太硬。”

陈砚舟记下：“明白。”

“还有。”赵宇顿了顿，“我已经让设计团队准备好初版方案了。等你评审会回来，直接对接。时间不等人。”

“谢谢赵哥。”

“少客套。”赵宇哼了声，“我现在可是把脸押你身上了。你要是翻车，我也不好交代。”

电话挂断。

陈砚舟坐在桌前，屏幕还停在失败案例的第四份文档上。标题是《晨曦广场·因供应商突发退出导致工期延误》。

他盯着那一行字看了几秒，伸手摸向背包，取出那张李顾问留下的便条，上面写着：“周三上午九点，环科院评审会旁听席预留两个位置。”

他把便条压在鼠标垫底下，确保不会丢。

然后打开邮箱，准备给林悦发消息。

刚敲完称呼，电脑右下角弹出一条系统提示：

【建议：结合过往失败案例，优化社区沟通策略与材料真实性保障机制】

陈砚舟看着那行字，手指停在键盘上方。

窗外夜色渐深，远处写字楼的灯光一格格熄灭。

他重新点开第一份失败案例，翻到居民抗议的照片。

照片里有个穿灰色外套的女人，举着牌子站在最前面，脸上没有愤怒，只有疲惫。

他放大图片，看清了上面写的字：

“我们不是反对建设，只是想知道真相。”