完成形态。见《筹海初集》卷3、卷4。

　　[174]　参见《林则徐集·奏稿》中册，第690—691页；《鸦片战争档案史料》第1册 ，第618—624页。关天培的修改，主要是增设了排链和新建了靖远炮台而增加了兵力，其基本精神未变。

　　[175]　虎门当时9炮台共有火炮306位，另加师船10艘火炮120位，共计426位。

　　[176]　1840年12月，琦善函问关天培虎门防御，关天培答复：“如来船尚少，犹可力争，多则实无把握。”（《筹办夷务始末（道光朝）》第2册 ，第628页）由此可见关天培对防御能力之估计。

　　[177]　《林则徐集·奏稿》中册，第838页。

　　[178]　《筹办夷务始末（道光朝）》第2册 ，第557页。撤兵是遵照道光帝9月29日谕旨行事，然此时林则徐已革职，故由巡抚怡良上奏。怡良在上奏前，曾将奏折底稿交由林则徐审阅，但撤军数目暂空。10月24日，林则徐致函怡良，称：“片内所空撤兵之数，拟填二千何如？仍祈酌之。”（《林则徐书简》，第145页）由此看来，尽管怡良在奏折中将撤军当作已经完成的事实，但在实际上并没有开始。而撤军之后，即“万人”减“二千”，兵勇为八千人。此数又与1840年9月林则徐奏折中所称：“计沿海陆路先后调防兵勇，已及八千名”相合（《林则徐集·奏稿》中册，第876页）。又，广东的募勇，从来就是一个不确定的因素。1841年1月林则徐致函怡良，谓：“若仅虚报约数（丁勇），临时传集不到……”（《林则徐书简》，第153页）可见林对此类现象非常熟悉。

　　[179]　《林则徐集·奏稿》中册，第863、876页。

　　[180]　《林则徐集·奏稿》中册，第800、838页。此处数字是将官涌炮台的守军，与驻在“附近山梁”的清军800余名，合并计算。

　　[181]　详见拙文《1841年虎门之战研究》（《近代史研究》1990年第4期），并可参见佐佐木正哉：《鸦片战争研究——从英军进攻广州到义律被免职》第八部 分“对琦善的审判”（〔日〕《近代中国》第11卷）。拙文对当时关于琦善撤防的记载进行分析时，有意未使用林则徐1840年1月家书这件资料。该文发表后，一些先生当面或来示垂询。为此，我在这里将自己的一些不成熟的想法记叙于下，希望得到智者的教示。

　　我以为，林则徐这份家书似乎不可靠。自胡思庸先生发表《林文忠公家书考伪》（《历史研究》1962年