活着不如死了，那为什么他就连离开尘世的权利都不能获得呢？

您好好掂量掂量我的这些道理吧，绅士。如果您把它们综合起来，您就会发现，它们实属最简单的自然权利，一个明智的人对此是不会有所怀疑的。说来也是，为什么可以医治人的痛风病，却不可以救治他的生命呢？这两者难道不是源自那同一只手吗？什么叫死是艰难的？难道喝药就是快活的吗？有多少人宁愿死也不愿吃药！要知道人的天性对死和吃药都是厌恶的。所以，请告诉我，为什么允许人家吃药消除一种暂时的痛苦，而不允许人家以自杀的方式来摆脱一种无法治愈的痛苦呢？为什么用奎宁治疟疾就不像用鸦片治顽症的罪过大呢？如果我们看一看这两种药物，就知道它们都是使我们摆脱痛苦的；如果我们看一看这两种方法，就知道这两种方法都是很自然的；如果我们看一看它们令人厌恶的情况，那它们同样都是叫人憎恶的；如果我们看一看上帝的意旨，如果他没让我们身受痛苦，我们能跟什么痛苦去抗争呀？我们想逃避的痛苦，哪一个不是他一手造成的呀？他的威力的界线在哪里？我们要合理合法地对抗他到什么程度？虽然一切事物的现状都是他一手安排的，但是，就不允许我们对任何事情做出更改吗？在这个世界上，难道因为惧怕他的律条，就什么事情都不该做了吗？难道我们无论做什么事情，都会触犯他的律条吗？不，绅士，人的志向是更伟大更崇高的。上帝创造人绝不是让他们永远老老实实地待着，碌碌无为，而是给他们以自由，让他们去行善，给他们以向善的良心，以及择善而行的理智。他使人成为自己行为举止的唯一的审判者，他在人们的心中写上：“去做对你有益而又不损害任何人的事吧。”如果我觉得死对我有利，可我却赖活着，那就是在对抗上帝的意旨，因为，当我感到死了更好时，他是会允许我去死的。

波姆斯顿，您既聪明又坦诚，请您告诉我，理智还能从宗教关于自杀的原理中推演出哪种更可信的格言来呢？尽管基督徒们提出了相反的教义，但他们依据的既不是他们的宗教原理，也不是基督教唯一的标准——《圣经》，而是从异教徒哲学家们的理论推演而来的。拉克丹蒂乌斯[24]和奥古斯蒂努斯[25]首先提出了这种新的理论，而耶稣及其门徒对此都未曾有过任何的说法。他们根据的是我已经批驳过的《费东》的观点，因此，信徒们以为自己在这个问题上遵循的是《福音书》的教诲，但实际上他们依随的是柏拉图的哲学。确实也是，在全部《圣经》中，你能在哪里找到一条禁止自杀的律条？或者找到