示这两个作家我都没读过？

还有关于“stuss”的怪事。威尔逊先生质问：“纳博科夫说普希金沉迷于stuss，是什么意思？这不是一个英语词，如果他指的是‘胡说八道’的希伯来语，并已进入德语，就应该斜体和大写。但即便如此假设，也没有意义。”这是威尔逊先生的胡说八道，不是我的。“stuss”是一种纸牌游戏的英语名称，我在论普希金赌博嗜好的注解中作过详细的讨论。威尔逊先生真的应该参考我的这些注解和《韦伯斯特大词典》。

接下来是纳博科夫先生的风格。我的风格也许就像威尔逊先生所说：笨拙、平淡，等等。但按他提供的例子来看，并非就是笨拙、平淡等。如果将toska lyubvi Tat'yanu gonit（第3章16节第1行）译为“the ache of love chases Tatiana”（而不是如威尔逊先生胡乱引用的“the ache of loss”），我用“chases”而不是威尔逊先生草率提议的“pursues”。我之所以这么译，不仅因为俄语中，“pursues”不是gonit，而是presleduet，而且因为，威尔逊先生没有注意到，这会是一个误导性的重复，“pursue”在前一节诗中已经用过（tebya presleduyut mechty，“day-dreams pursue you”），我的方法是，只有当普希金用了重复，我才近距离地重复一个词语。

保姆对达吉雅娜说nu delo, delo, ne gnevaysya, dusha moya，我译为：“this now makes sense, do not be cross with me, my soul”（“现在明白了，别对我发火，我的心肝”），威尔逊先生的腔调让人想起一些17世纪法国学究讲解高级和低级风格，宣布“make sense”和“my soul”别一起用，好像他知道在俄国保姆那里，什么词语可以在一起，而什么词语不可以在一起！

我已经说过，许多我一再用的词（如ache, pal, mollitude等）是我所称的“提示语”，即用这样一些词语表明相应的俄语词的一再出现。这就是风格！我希望提供正确的信息，而不是“正确风格”的样本。我将第4章18节首行（也是第4章18—22节艺术性最单薄的部分的开头）Ochen' milo postupil…nash priyatel'译为“ve