室、庶出皇子之后、谱系微薄、流落民间…这些词足够模糊，也符合常理。宗正寺的‘遍查’也是真的，只是查到的‘结果’是按我的意思‘整理’出来的。

“我躬承宗庙之重，笃念天伦，更思及吴王一脉断绝之痛，意欲将此子依宗法，过继于故吴王赵颜名下，承其宗祧，奉其祭祀，为吴王嗣子！

使其重归天家玉牒，以慰吴王在天之灵，彰吾眷念宗亲、存亡继绝之至意！众卿以为如何？”

这番说辞一出，效果立竿见影！

参知政事韩绛立刻出列，声音洪亮：

“官家圣明！

此乃敦亲睦族、兴灭继绝之盛举！

吴王早逝无嗣，乃皇室憾事。

今官家与宗正寺于宗室遗脉中寻得此等良才美玉承继香火，正合祖宗法度！

既全了手足之情，又使疏属归宗，血脉得以延续，实乃两全其美！

臣以为，当速行之！”

翰林学士曾布跟进道：

“韩相所言极是！

《礼记》云：‘亲亲故尊祖，尊祖故敬宗，敬宗故收族。’

官家此举，正合‘收族’之义！

此子虽出身疏属微末，然天资卓绝，禀赋非凡，正是吴王后继有人之上佳人选！

且其宗室血脉已由宗正寺确证无疑，合乎礼法，无可指摘！

臣附议！”

某位宗室老王爷（事先被赵顼或赵宗兴通过气的）也颤巍巍出列：

“官家！老臣翻阅宗室旧档，确有此一支脉流落记载。

官家仁德，使其重归玉牒，承继尊贵，此乃皇恩浩荡！

老臣代宗室，感佩官家用心良苦！” 他的背书极具分量。

太常寺少卿（主管礼乐祭祀）出列：

“官家，按《宋刑统》及《宗室令》，亲王无嗣，可由天子择宗室近支或良家子贤者为嗣，以奉祭祀。

今官家亲自择选，合乎法度。

且此子年幼，正宜教养，使其知礼明义，不负吴王之名。

臣以为可行！”

一些善于察言观色的官员也纷纷附议：“官家仁德！”

“此乃善举！”

“臣等附议！”

枢密使文彦博（旧党领袖，四朝元老）眉头紧锁，缓缓出列。

他须发皆白，但目光依旧锐利：

“官家，老臣有疑！

承嗣之事，关乎宗法血脉，非同小可！

吴王虽早薨，然其乃英宗皇帝嫡子，官家胞弟，身份尊贵。

所择嗣子，血统、来历，是否清白无瑕？

若出身微贱，或有不清不楚之处，恐玷污天家血脉，混淆宗室玉牒，遗患无穷！

老臣斗胆，请官家明示此子身世来历，并交由宗正寺详查，方可定夺！”

他的话直指核心——身份！这是旧党惯用的“祖宗法度”、“礼法纲常”武器。

韩绛反驳文彦博道：

“文枢相此言差矣！官家慧眼如炬，所选之人，岂会有差？

况此子尚在冲龄，清白如纸，正是教化之良机！

若拘泥于出身门户，岂非因噎废食？

难道非要寻一庸碌近亲，方合‘血统’二字？

吴王在天之灵，恐亦不愿见一庸才承其香火！

官家此举，重德才而轻门户，正是破格选才，唯才是举之新风！

契合变法图强之精神！”

他巧妙地将此事与赵顼的变法主张联系起来。

御史中丞吕诲（着名谏官，旧党干将）言辞更为激烈：

“官家！亲王嗣子，非比寻常！

岂能仅凭‘良才美质’、‘麟凤之表’便轻易定之？

此子从何而来？

父母何人？

可有宗谱可考？

若其身世存疑，贸然录入玉牒，他日若有奸人借机生事，指其为冒认宗亲，岂非动摇国本，贻笑天下？

臣恳请官家三思！务必彻查清楚，昭告天下，以正视听！”

他直接把问题上升到“国本”高度，扣了大帽子。

曾布回怼道：

“吕中丞言重了！‘动摇国本’从何谈起？

官家为早夭手足续嗣，此乃仁心孝义！太后闻之亦欣然！

此子身世，官家自有明断，宗正寺亦已初步核查，确系宗室子。

若事事都要昭告天下，祖宗家法何在？皇室体面何在？

莫非御史台连官家的家事、太后的慈心都要横加干涉？”

他抬出太后和皇室体面，反击犀利。

知谏院范纯仁（范仲淹之子，旧党清流）也出列，语气虽缓，但立场坚定：

“官家，臣以为文枢相、吕中丞所言有理。

过继乃大事，当慎之又慎。

此子非宗室近支，其出身教养，关乎未来是否能承吴王之德，担嗣子之责。

臣并非质疑官家圣裁，然为社稷计，为吴王身后名计，详细考究其身世背景、品性才学，并公示于宗亲朝野，确有必要。

如此，方能名正言顺，堵悠悠众口。”

他更强调程序正义和舆论影响。

一些保守的宗室成员和礼官也小声附和，对“来历不明”的赵和庆表示疑虑。

太常寺少卿补充道：

“诸位大人！礼法亦讲变通！

吴王一脉断绝，官家择贤子继之，正是以天子之权，行存亡继绝之仁！

此子年幼，正需教导，只要其身家清白，未来德行才学，皆可由官家、宗正寺与太傅悉心培养。

岂能因噎废食，因惧未来之‘可能’而废今日之‘善行’？

至于详细身世，涉及孤幼隐私，不宜广而告之，此乃仁恕之道！”

枢密使文彦博依旧皱眉，但质疑点转变了：

“官家，老臣并非反对承嗣。

然此子既为宗室疏属，其一支谱系流落已久，其父母祖上详情、品性如何？

宗正寺核查是否确凿无误？

虽为宗室血脉，然疏远已久，骤然