的那个世界。李鸿章可以名副其实地被称作是幕府制度最伟大的产儿、幕府制度最熟练的运作者和幕府制度最后一个伟大的实践者。

[1]李鸿章：《李文忠公全集》，朋僚函稿，卷12，页5a—b。（以下简称《李集·函稿》）

[2]全增祐前引文，第31期，第34页；吴汝纶：《李文忠公墓志铭》，载《李集·卷首》，页67b；房兆楹、杜联喆：《增校清朝进士题名碑录》，哈佛燕京学社汉学索引丛刊，增刊第19辑，第170页。

[3]《曾集·年谱》，第6页；恒慕义前引书，Ⅰ，第464页，它证实了这一记述，但是其依据似乎来自李书春：《李文忠公鸿章年谱》（《史学年报》，第1期，第100页），而李书春的根据又是《曾集·年谱》。

[4]李鸿章：《李文忠公遗集》，载李国杰编：《合肥李氏三世遗集》，卷6，页16。（以下简称《李集·遗集》）

[5]《李集·函稿》，卷3，页23a，1863年5月30日致曾国藩。

[6]韦息予：《李鸿章》，第1页。该书说李鸿章进京前是优贡。

[7]黄云：《续修庐州府志》，卷31，页10a；立德夫人：《李鸿章的生平和时代》，第5页。立德夫人说，李鸿章在北京通过了乡试，但她却把这件事放在了1845年。她还说李鸿章1848年中的进士，似乎在计算时间上漏掉了一年，因为实际上是1847年（见房兆楹、杜联喆前引书，第178页）。

[8]张仲礼：《中国士绅》，第21页。

[9]见李鸿章：《李鸿章家书》，第13页。李鸿章在那封信中告诉他母亲他是如何成为曾国藩的弟子的。该信未署日期，但据内容判断应为1843年。然而，该书的可靠性值得怀疑，因此不足信。

[10]薛福成：《李傅相入曾文正公幕府》，载左舜生辑：《中国近百年史资料初编》，第160页。

[11]薛福成前引文，第160页。

[12]同上；黄云：《续修庐州府志》，卷96，页2a。

[13]司百读：《李鸿章与淮军》（博士论文），第11页。引自《曾文正公书札》，卷4，页20a—b；吴汝纶：《李文忠公神道碑》，《李集·卷首》，页62a。

[14]司百读前引书，第11页。引自《曾文正公书札》，卷3，页35b—36a。丁未年即李鸿章中进士之年。

( 重要提示：如果书友们打不开t x t 8 0. c o m 老域名，可以通过访问t x t 8 0. c c 备用域名访问本站。 )

[15]《清史列传》，卷59，页23b。

[16]同上；张仲礼：《中国士绅》，第27—28页。

[17] 《清史列传》，卷59，页23b；张仲礼：《中国士绅》，第27—28页。

[18]余玉笛前引文，第16页。引自《清史列传》，卷59。

[19]同上，第56页。引自《曾集·年谱》和《清史列传》，卷59。

[20]《清史列传》，卷59，页23b。

[21]黑尔前引书，第208—209页。

[22]余玉笛前引文，第76页。引自《清史列传》，卷59。

[23]《李集·函稿》，卷12，页6b。

[24]恒慕义前引书，Ⅰ，第464页。

[25]薛福成前引文，第160—161页。

[26]余玉笛前引文，第69页。引自《曾集·年谱》。

[27]薛福成前引文，第161页。

[28]薛福成前引文。

[29]李书春：《李文忠公鸿章年谱》，载《史学年报》第1期，第103页；余玉笛前引文，第71页。引自《曾集·年谱》；黑尔前引书，第213页。

[30]薛福成前引文，第161页。

[31]吴卫平（音）：《淮军的崛起》，载哈佛大学东亚研究中心：《中国论文集》第14卷，第32—33页。引自《曾集·奏稿》，卷14，第25页；李书春前引文，第103页。

[32]余玉笛前引文，第10页。引自《清史列传》和《续碑传集》，卷39。

[33]同上，第55页。

[34]薛福成前引文，第161—162页。

[35]薛福成前引文，第162页。

[36]吴卫平前引文，第32页；《曾集·年谱》，第88页；《李集·卷首》，页12b。

[37] 《曾集·奏稿》，第436—437页；《曾集·年谱》，第89页；薛福成前引文，第162页。

[38]薛福成：《书合肥伯相李公用沪平吴》，载左舜生辑：《中国近百年史资料初编》，第164页。

[39]实际上，李鸿章并未亲自返回安徽募勇。——译者

[40]黑尔前引文，第242页；李剑农前引书，第77页。

[41]黑尔前引文，第242页；李书春前引文，第103—104页。

[42]罗尔纲前引文，第248页。

[43]李少陵：《曾国藩》，第81页。

[44]黑尔前引书，第288—289页。

[45]太平天国幼主原名洪天贵，后加“福”字，称“洪天贵福”。——译者

[46]巴勒斯：《左宗棠》，第170—173页。

[47]芮玛丽：《同治中兴》，第103页。

[48]司百读：《李鸿章与淮军》，第245页。引自《曾文正公书札》，卷24，页30b。

[49]同上书，第