。这是一门看似空洞的学问。我们可以在书店、图书馆看到这一类的书籍；如果你的英文够好，也可以去浏览国际学术网站。也就是说，我们手头可以找到的危机干预的知识。然而纵观下来，能教给你具体怎样解决自杀危机的作品，实在是一本也没有……

我一点儿也不会因此责怪那些书籍的作者，相反，我会赞成他们的敬业精神。因为，稍微有一点儿让人产生误解的知识点，就可能造成整个自杀干预的失败。

因为人是非常复杂的动物，而自杀又是疑团重重，未经揭示的秘密。所以，书籍完全无法涵盖这种复杂多变的情况。

人们有一个常见的误区——看起来还特别有道理——就是给自杀者打出亲情牌。

亲情牌看似很有道理——是啊，自杀者不是从石头里蹦出来的，他会有父母，有亲人，有朋友，如果他结婚生育，那么还有子女。一旦他死了，不就等于将这些亲人弃之不顾了吗？

所以，用亲情，特别是用来自于子女的那份亲情，似乎是个行得通的办法。然而事实却并非如想象中那么乐观。因为你无法推测出，自杀者是不是已经深刻地考虑过这个问题；最重要的是，搞不好，那正是她选择自杀的诱因。

我曾经见过一个失败得一塌糊涂的单亲妈妈，这个评价，是她给予自己的，而并非外人。现实中，她做得还不错，可她却总是放大孩子身上的缺点，并完全归咎于自己的教育失误。然而在金融危机并未席卷全球的时代，她不巧又失了业，这一次，问题就不单单指向教育，而要指向生计了。于是，她做了一个简单得不能再简单的决定，把自己辛辛苦苦积攒的几十万元，全部转账到了父母的账户上，而后服药自杀。据她的遗书显示，她似乎把女儿一直成长到18岁，甚至包括上大学的钱，都计算好了，而她的积蓄，则刚刚好，稍有富余。这是足够拿出来让女儿活下去的钱，却不足以多一份来维持自己的生活。她把女儿的未来算计得清清楚楚，连通货膨胀率都给包括进去了，然后欣然赴死。

从那以后，我就明白了一个道理：别把自杀者当做病人！他或许非常理性，只不过思考的方式和常人有所不同罢了。而这些，则是任何书本里不曾提及的。

另一个常见的误区，是不假思索地满足自杀者提出的条件。假如我同意李咏霖先生，答应在杨洁闹自杀的节骨眼上，去谈论复婚的事宜，那么无异于宣称：自杀有理，自杀积极！自杀可以解决像复婚这样重大的问题，那么自杀显然是一个可以沿用下去的好办法，像一切人类习惯那样，自杀会一而再，再而三……即使在自杀者即将实施自杀的前夕，这样做也是没有好处的，因为你在提醒她，自