（7）秋夕典故

《艇斋诗话》：“小杜秋夜宫词‘天阶夜色凉如水，卧看牵牛织女星。’含蓄有思致。星象甚多，而独写牛女，此其所以见其为宫词也。” 此论甚可笑，牛女自是秋夕典故，岂必作宫词始用。

（8）对句

《对床夜语》言张茂先“穆如洒清风，涣若春华敷” 、“属耳听莺鸣，流目观鲦鱼” ，以对言之，当曰“清风洒” 、“听鸣莺” 也，古对所当如此，亦楚词“蕙肴蒸兮兰藉，奠桂酒兮椒浆” 。余按：“蕙蒸兰藉，桂酒椒浆” ，自是当句对，非其比也。

（9）唐诗在情致

江湖诸人欲一反江西之弊，力追唐风，然其所揣摩乃贾岛、孟郊、许浑、姚合之流，斤斤于一联之奇、一字之安。诚如升庵所云，仅得颈联十字稍可观耳；以此言诗，亦入魔道。夫唐诗之所以为唐诗，在情致不在辞华。情致系于世风，宋人已不复能反之于唐世，则唐人情致必不可复得。若论辞华则唐人诸大家，无不从汉魏而来。虽以子美之才，亦有“读书破万卷，下笔如有神” 之论，盖不作此无根脚语，非性灵事也。昔有人日吟兰亭一本，东坡曰：“此终不高，从门入者非室也，矧贾、孟、许、姚犹非唐诗门户耶！”

（10）陶写哀乐

谢安谓王羲之曰：“中年以来，伤于哀乐。” 羲之曰：“年在桑榆，自然至此，顷正赖丝竹陶写，恒恐儿辈觉，减其欢乐之趣。” 盖谓欲藉丝竹陶写哀乐之感，又恐儿辈觉，遂乃损其少年之欢乐也。自来诗中用此事者皆误。虽东坡犹云：“正赖丝与竹，陶写有馀欢。” 亦未得明解。《滹南诗话》既言：“陶写余欢、旧欢若为陶写” 之外，乃释者云“有余欢者，非陶写其欢，因陶写而欢耳” ，可谓收之东隅，失之桑榆。

（11）即物起兴

咏物诗起于晚唐，前乎此者，虽有以物为题，要皆即物起兴，其志初不在物；后乎此，则有故意拈物为题，游技于刻画形容，虽仿佛有作意，而其体实卑。宋壶山咏萍诗云：“苦无根蒂逐波流，风约才稀雨复稠。旧说杨花能变此，是他种子已经浮。” 又咏蚊诗曰：“朋比趋炎态度轻，御人口给屡憎人。虽然暗里能