展现，是不是就必须要牺牲小说的艺术性与故事性，而转变为流水账？

其实真的要多角度的展现，我更喜欢，但是千万不要这样简略的、以抛弃故事性为代价的写，我宁愿猛大写出一本现代版的《三国演义》来，我也愿意掏钱买。

说到《三国演义》，为什么它这么成功？我们都知道在《三国演义》中很多都是不符合历史的，它的成功就在于它的故事太成功了！

呵呵，用《三国演义》来衡量猛大的这部小说是不是有点苛刻了？

太喜欢这本书了，实在是真的愿意花钱来看的书已经不多了！

最近在看大汉第一册之余，也同时将我买的另一本书翻了一遍，那就是《新宋之十字》。我认为。这两本书都让我回味无穷。（阿越的《新宋》，有人看过这本书吗？）

其实新宋这本书的开头一样的俗套，一个现代人回到王安石变法的宋代。但是，他与猛大的大汉一样吸引人的地方，就是顺理成章、合乎情理的改变时代。两本书都没有戏虐或者狂想，更没有通过什么科技的“迅猛进步”来改变时代。他们采取的都是融入这个时代，然后再慢慢的影响与改变这个时代。只是，大汉所处的时代是战乱，所以，战争与谋略是主旋律；而新宋所处的时代是变法，所以，政治与文化是主旋律。

在改变历史的目地上，两本书同样是惊人的相似。包正豪博士（英国赫尔大学政治学博士）对新宋有这样的一段评价：“基于中国文化的再发现，透过西方实证主义，循着渐进的改革步伐来改变中国固有的历史进程，企图为皇权政治找到一条新的道路，摆脱兴衰治乱的历史进程。”我将他修改一下，用来评价大汉：“基于汉末历史的再发现，透过东方经验主义，循着猛烈的战争步伐来改变中国固有的历史，企图为皇权政治找到一条新得道路，来再次实现光武中兴。”

为什么我说是“经验主义”？因为中国古代所有的著作，几乎都来自于经验，以至于后世的治国也来自于经验，什么皇统之争，表面上是“祖制”之争，其实说到底还是谁的“经验正确”之争。经验主义的大行其道，带来是变相的不科学的“理论主义”与“思想主义”的争论。因为每个人的经验不一样，所创造的