、□□、□生、婢小、奴生，并五人，直廿万。

奴立、奴□、□鼠，并五人，直廿万②。

——————————————

①《后汉书》卷七三《朱晖传》注引《东观汉纪》。

②谢雁翔：《四川郫县犀浦出土东汉残碑》，《文物》1974年第4期。

前面第四节中我们已经谈到，此碑记录的牛和奴婢价格非常特别，不分大小、肥瘦，一律同价，奴婢四万，牛万五千。这大概是官府征收算赋的一种依据，并不是奴婢的实价。因此，说两汉奴婢的价格一般是二三万钱，是比较符合实际的。

作者： 水電工 发表于: 星期四 八月 26， 2004 7:16 pm 文章主题: 學術價值...

--------------------------------------------------------------------------------

毋苟先生 學安：

所貼諸文皆有學術價值！

未知為原作或援引？能否惠告？

另想徵作者同意，代於敝站文獻庫改以繁體中文貼出(非商業性)。

(中國史學與文物的文獻與討論區

)

謝謝!

作者： 毋苟先生 发表于: 星期四 八月 26， 2004 7:16 pm 文章主题: 回复水电工人

--------------------------------------------------------------------------------

所有署名毋苟先生之帖均为敝人旧作，欢迎转贴。也希望保持联系。

作者： 水電工 发表于: 星期四 八月 26， 2004 7:16 pm 文章主题: 誌謝與請教!

--------------------------------------------------------------------------------

感謝先生慨然應允！

實令清冷小站多富內涵，亦期兩岸史學能多交流!

敝站將文章轉成繁體校對後，再由您審閱；惟:

是否方便惠告尊姓大名，一以學界尊重，二則保障作者權益。

E-MAIL:artvine@artvine.com.tw

敝站網址:(青藤書屋)，請多惠予批評!

(繁體)

[color#DC143C]按得之．水電兄．對不起．[/color][em24]

作者： 水電工 发表于: 星期四 八月 26， 2004 7:16 pm 文章主题: 謝謝！

--------------------------------------------------------------------------------

謝謝您！為何說對不起呢？

作者： 渡渡鸟 发表于: 星期四 八月 26， 2004 7:16 pm 文章主题:

--------------------------------------------------------------------------------

原来是徐扬杰先生啊，此文发表在《中华文史论丛》中。《中国家族制度史》超星中有。

【煮酒论史篇】 汉代家庭的生活消费

林甘泉:‘养生‘与‘送死‘：汉代家庭的生活消费

提要

一定的生活样式反映一定的文化传统。在以家庭为本位的中国古代社会‘个人消费不占重要地位‘生活消费通常集中表现为家庭消费‘而．养生j与．送死．则是家庭消费的两大项目。本文拟结合文献资料和考古文物资料‘对汉代的‘养生‘与‘送死‘进行一些考察。全文分三部分：(一)‘养生‘：最低限度的生活消费：(二)经济收入与‘养生‘消费的差别；(三)‘送死‘：‘富者奢僭，贫者殚财‘；(四)‘养生‘与‘送死‘的社会保障。

‘养生‘的消费水平归根到底取决于各个家庭的财产状况。但是各个时代维持劳动力再生产所必需的生存消费，有一个最低限度的标准。汉代一个五口人的农民家庭，每年粮食消费约谷149石，加上食盐和衣服费用，全年最低限度的生活费用约需236．4石，假定这个家庭有土地100亩，按当时平均每亩(小亩)产粮2石计算，其全部收获用来支付衣食费用尚缺粮36．4石。

汉代贵族、官吏和地主的基本经济收入‘都大大超过一般农民家庭所必需的最低限度的生活费用。对于他们来说，“养生”并不是一种单纯的生存消费，而是为了获得物质上和精神上巨大满足的享乐消费。就基本经济收入和生活奢侈的程度而言，排列第一的是贵族，第二是大地主(尤其是商人地主)，第三是官吏。

“送死”是一种特殊的生活消费。汉代盛行厚葬，‘送死‘被视为‘养生‘的延长，成