错的的证据，但这话他没法答，索性曹端也不是不懂变通的，眼见着沙漏时间要走完了，干脆来了次装傻充愣。

　　是的，辩经是可以装听不懂的。

　　曹端一本正经地说道：“元代名臣郝经在《经史论》中有言：古无经史之分，孔子定六经，而经之名始立，未始有史之分也，六经自有史耳，故《易》即史之理也；《书》史之辞也；《诗》史之政也；《春秋》史之断也；《礼》《乐》经纬于其间矣，何有于异哉？”

　　“经即是史，史即是经。”

　　这就是在装傻混过一个回合，等对方主动戳破，藉此多给自己争取一个回合的思考时间了。

　　不过曹端还是要脸的，他倒也没有强行去拿这个回合的主动权来反问一句，当然了，曹端也没什么可反问的就是。

　　姚广孝见对方装傻，微微一笑继续逼问道：“那到底是经在前还是史在前？”

　　曹端看着姚广孝咄咄逼人的样子，一时间竟是有些不确定，姚广孝手里到底有什么，能让他这么自信，但有些关隘他没想明白，于是继续搪塞。

　　“朱子有云：读书须是以经为本，而后读史，自然是先经后史。”

　　这里其实是朱熹治学的观点，只有先读经，在此基础上体验先王的意图，然后再读史书来知道古今兴衰，除此之外，就是说儒家的经义是根本，史书只是考查古今治乱安危、礼仪制度的辅助。

　　姚广孝此时干脆彻底摊牌。

　　“汝口口声声说《礼》乃是三纲五常之根源，三纲五常是天礼也是天理，那么想来《礼》代表了更根源的天理，可这《礼》，便没错吗？”

　　曹端心中一凛，知道再也搪塞不过去了，不过他趁着这两个回合的机会倒也思考完毕，连忙答道：“古人未尝离事而言理，六经皆先王之政典也，天下之术业，皆出于君师之掌故，道艺于此焉齐，德行于此焉通，天下所以同文为治。”

　　曹端正面回答了姚广孝的问题，他的意思是古人不会离开事情去讲道理，六经都是记录三代先王政治的典籍，道艺和德行都聚集在这几本书上，所以肯定不会错。

　　姚广孝问：“《礼》为官史乎？”

　　曹端答：“六经皆周官掌故，所有的典章著作都是藏在王室与官府的，当然是官史。”

　　姚广孝长长地叹了口气：

　　“是人着史，就会有文过饰非。”

　　鏖战五场的漫长辩论，终于到了最终结束的时候。

　　双方从“古今之辩”这个命题开始，姚广孝以“变通”为核心论点，而曹端则一开始就以《周礼》为核心进行反驳，坚持崇古不变。

　　姚广孝迁延到“变通的关键在于人”，曹端反驳“礼就是用来约束和划分人的”，姚广孝说刘邦、刘秀等人都是随着时代而改变的，曹端反驳说“礼是天地、先祖、君师的本源，周礼和三纲五常都是天理，是永恒不变的”。

　　最后，姚广孝则通过一系列逼问，直接挑明了问曹端“记载和反映了三代历史的六经，到底是不是真实的”。

　　辩论的最后一个问题来到了这里，如果是真的，那么曹端赢，说明礼就是天理，永恒不变，后人只能顺着发展；如果不是真的，那么姚广孝赢，六经都是假的你跟我说什么周礼是天理？

　　你家天理是人造的？

　　事实上，只要【六经皆史】这个论点得到证明，那么理学的道统论的根基就会被动摇。

　　之前介绍过理学的道统论，是从先王一直延续到孟子，由中唐韩愈进行古文运动时提出，继而被北宋五子发扬光大。

　　那么，其实有个问题没说透，为啥要把儒家道统从先秦孟子直接跨过汉唐，跳到理学这里？

　　因为汉儒以来内法外儒宋儒觉得不纯，所以直接给开除儒籍了。

　　“我们宋儒的道统不从你们汉唐继承，直接找孟子他老人家去。”

　　这就是北宋五子的想法，也是孟子地位被一路抬高到“亚圣”的原因。

　　但问题是，你们理学，可以把汉儒唐儒给开除儒籍，可如果道统这种东西追根溯源到了三代君师那里就是错的，你们能不能把三代君师都给开除儒籍啊？

　　不能，因为刚才说了，朱熹已经明确了孔子的地位低于三代君师，在道统传承顺序上也是如此，根子上烂了，那可就真烂了。

　　而姚广孝这手最后的杀招，自然也是姜星火研究出来的。

　　【六经皆史】这个论点，一直都有，但直到清末，才逐渐发挥了影响力，继而对理学造成了重创，这是有历史经验证明确实管用的招数。

　　因为一旦这个命题成立，就说明六经的本来面目只是上古王官所记官书，是有曲笔和文过饰非的，权威不够绝对。

　　权威不绝对就是绝对不权威。

　　一开始【六经皆史】还认为六经是“信史”，或者说还是待“证而后信”的可靠史料，但即便如此，就已经动摇了理学道统，因为这在观念上将其与其他著作平等看待，抹杀了其神圣性，从而松动了六经高踞理学意识形态权威的地位而在此以后，随着考古学的发展，三代的文物、墓葬、史料逐渐增多，胡适、钱玄同、顾颉刚等人发起了“古史辨”运动，通过对六经所载古史的考辨，揭示出“古史层累造成”的真相。

　　当然了，眼下如果只有姜星火给出的【六经皆史】的论点，虽然超前，但如果无法证明，那么依旧不能动摇理学的道统。

　　可现在，姚广孝手里偏偏捏着能证明【六经皆史】的东西。