瓢水，耕几垄田，皆是命中注定，而非由我自主抉择？”

“若果真如此，人岂不成了命运牵线的木偶，哪里还有立于天地间的脊梁？”

“敢问殿下，您可愿承认自己不过是命运摆布的一具傀儡？”

相里季目光如炬，直视对面的太子，厉声质问。

太子扶苏自然摇头否认——他先前既认同墨家“非命”之说，此刻更不可能转而信奉宿命之论。

他绝不会承认自己受制于无形之力，更不屑做那任人操控的傀儡。

见太子未对“非命”提出异议，相里季微微颔首，略带满意。

随即继续陈词：“墨家之所以反对宿命，是因为我们相信，人的命运握于己手，不在苍茫莫测的天意之中。”

“但鬼神，当真也是虚无缥缈、不可捉摸的吗？”

“世间判断鬼神是否存在，必依众人耳闻目见为据。”

“若有切实之人听其声、睹其形，便可断言其存在。”

“若无人亲历，则可言其无。”

“然而普天之下，声称见鬼闻神者，数不胜数，又怎能一口咬定鬼神不存在？”

“倘若说众人所见各异，便不足采信。”

“若以众人亲见亲闻的鬼神之事为例，难道还不足以让人信服吗？”

“殿下博览群书，当知周代《春秋》所载：周宣王冤杀大臣杜伯，后杜伯化为厉鬼复仇。

那日宣王会合诸侯于圃田狩猎，忽见杜伯驾白马素车而来，身着朱衣，手持赤弓，紧追其后。

飞箭离弦，直贯宣王心口。”

“一击之下，脊骨断裂，宣王伏于弓囊而亡。”

“当时随行的周人都亲眼得见，远近之人也都亲耳听闻。

此事后来被郑重记入周室《春秋》，成为君主训诫臣属、父亲警醒子孙的明鉴。”

“既有史册为凭，又有万目共睹、万耳共闻之实，难道还容得下对鬼神存否的怀疑吗？”

“再看燕国《春秋》所录：燕简公无故诛杀忠臣庄子仪，数日后，庄子仪魂魄执红木之杖，现身殿前，击毙简公于车中。”

“那一幕，随从的燕人无不目睹，乡野百姓亦皆听闻。

真相昭然，何须赘言？”

“如此记载在册，人人得见，处处传扬，鬼神之实岂可否认？”

“又如宋国《春秋》所记：宋文君鲍在位时，臣子观辜因祭祀失礼，触怒神明。

厉神附体于祝史，当众将观辜击杀于祭坛之上。”

“当时在场的宋国之人，无论亲历还是远闻，无人不知此事始末。”

“白纸黑字，流传至今，这般显赫灵异，难道还不足以使人信服鬼神之存在？”

“齐国《春秋》同样有载：齐庄君时，王里国与中里徼争讼三年，官府难断是非。

二人遂至社庙盟誓以证清白。

谁知中里徼尚未读完誓词，那只用于祭祀的死羊竟猛然跃起，撞断其腿；接着祧神现身，当场将其诛杀于神前。”

“此等奇事，齐国上下亲眼所见者无数，传闻所及者更是遍布四方。”

“既然典籍具在，事实确凿，我们又怎能对鬼神之实心存疑虑？”

“更不必说，太子先祖秦穆公，曾在正午时分于宗庙亲见一位神人——人身鸟形，白衣黑冠，面容方正，名曰句芒。

此神亲赐穆公十九载阳寿，使秦国国运昌隆，子孙绵延，社稷稳固。”

“此事在秦地早已家喻户晓，妇孺皆知。”

“若殿下不信他国史书所记，莫非连本国世代相传的实录也不肯信吗？”