证据判断：凶手与受害者应该是相识的关系，而且盗窃财物是有预谋的，只是得手后开始后怕，遂临时起意、杀人灭口，借用了受害者的水果刀，戳进其脑袋里，最终导致受害者死亡。而在这之前，凶手从受害者衣物上剪下一条布条蒙住了受害者的双眼。这是一个明确的犯罪标记性动作，如果延续上面“相识关系”的判断，可能映射的是凶手“内疚”的心理。这也表明凶手有心理畸变和妄想的一面，正常人不会有这样的举动。

　　当然，梳理“林峰案”，是为了鉴别它与“植物园埋尸案”的关联性。从判断连环案件三要素的层面上说，两案的犯罪标记只能说部分相似。为什么这么说呢？韩印认为“植物园埋尸案”中除了布条蒙眼的动作，埋尸方式本身也是一种标记性动作。韩印经常说，连环杀手连续作案中的犯罪标记性动作是不会变的，当然可以升华，用更完美的手段来阐述标记性动作映射的心理需求。但“林峰案”显示的是一种退化，是模仿吗？还是说凶手对犯罪活动意兴阑珊了？或者说大家想多了，两案其实根本就是八竿子打不着的关系？韩印一时也无法做出有效判断。

　　犯罪手法上，两案似乎有那么一点点异曲同工之处。按照线索更新之后韩印的判断，“植物园埋尸案”的凶手，很可能事先用酒灌醉了受害者，然后才做出刺杀动作。而“林峰案”中，也有凶手使用安眠药令受害者产生昏迷之后，才实施刺杀动作的情节。但除此之外，使用的凶器，刺杀的部位、次数，均截然不同。同样也是令韩印难以下结论。

　　受害者选择方面，林峰年龄是符合的，但也仅此而已，其余的什么学历、经历、生活环境、经济条件等方面，与陈大庆等人均是大相径庭。更为关键的是，“植物园埋尸案”中的三名受害者，不仅彼此有着紧密的关联，而且与凶手同样有着某种交集，那么林峰会与陈大庆等人产生交集吗？

　　将“林峰案”在大脑里过了一遍，不仅未让韩印看清事实，反而心里更模糊了。如果以事实和经验为依据，两案很难说有多大关联，但隐隐的，韩印又总觉得可以有一种因素，将两案的隔阂打通。这种若即若离的感觉，实在让韩印心里太难受了。

　　韩印站在窗边惆怅了许久，决定暂时将“林峰案”抛在一边，抓紧时间完善“植物园埋尸案”的犯罪侧写报告，争取天亮之后交给专案组。

　　早间例会时，韩印正式将侧写报告交到齐兵手上，也相应地做出一番解释说明，以让专案组方面对侧写报告有更透彻的理解。接下来，专案组需要在陈大庆等三个受害者的社会关系中，寻找符合侧写范围的嫌疑人。

　　散会之后，韩印把杜英雄和艾小美叫到身边，吩咐两人再去找林峰的父亲林德禄谈谈。要求两人将有关林峰的信息资料，但凡林德禄能想到的，都事无巨细地记录下来，看能否找到与陈大庆等人的关联。

　　顾菲菲则表示要去技术处鉴定科一趟，先前从孙阳家搜集到的物品现在都用不上了，她想整理一下，还给孙阳的父母。孙阳已经去世，他的遗物对他父母来说是个念想。一旁的叶曦表示要帮忙一起整理，便和顾菲菲一道走了。

　　至于韩印，他哪儿也不准备去，想留下来再仔细研究研究“林峰案”的卷宗。