，带来了三大颠覆：

　　一是对社会良性供求关系的颠覆。在这个购买链中间，出现了隐性交易的成交量大于显性交易的情况。一次送礼，显性的交易货物是一盒藏着金表、手机的月饼，或者是一块镶着戒指的年糕；而隐性的交易物，却往往在这些之外，可能是一个职位、一份合同，甚至简单说，可以是目前权力场上的任何东西，甚至只是上级的好印象。

　　二是“送礼经济”的出现，更是对整个社会人际关系和道德基础的颠覆。“送礼经济”的核心，就在于采取了一种看上去合法的方式，模糊化地处理原来的行贿、受贿以及道德低下的问题，让它们变得貌似合法。

　　三是“送礼经济”的出现，是对整个社会资源分配方式的颠覆。这种“送礼经济”浪费了有限的社会资源，多少礼品从前门送入，又完好无暇地从后门卖出。而失去了隐性价值之后，礼品就变得毫不值钱，在这些礼品上附加的各种价值，也随之流失了。

　　据报道：四川犍为县县委书记田玉飞受贿案表明，在权力阶层内部的人际交往中，“送礼”成风，金钱作为一种重要的交际符号，并不一定每一次送出都有直接的诉求，而只是一种礼尚往来。

　　送礼不等于腐败，这是一个天经地义的事实；但腐败肯定包括送礼，这也是一个天经地义的事实。当今社会，当领导的最大难处就是无法抗拒别人的送礼。你要拒绝了人家的好意，你就拒绝了工作，拒绝了关系，拒绝了自己的政治前程。拒绝了别人的礼物，就打破了原来的平衡与和谐，伤害的是人家的面子，损失的是自己的利益。

　　在今天的权力场上，收或不收礼，并不是一个简单的廉洁不廉洁的问题，而是一个复杂的问题。在有些地方不收礼倒是有些麻烦：你反潮流，你是个异类。你不收就是见外了，就不够朋友，就不是自己人。你廉政，就说明你不是咱们一伙的，在政治舞台上，你就得出局。这种现象甚至已经不是一个具体人的问题，而是在某些地方形成了“潜规则”。

　　洁身自好，说起来只要嘴皮一碰，可要真做到的确不易。领导来自老百姓，从某种程度上又不是老百姓，自然应该约束自己的爱好，学学那个爱好吃鱼的古代官员，当别人送鱼时他死活不要，他说得好，要想以后天天有鱼吃，就得先不吃别人的办事鱼。

　　但一个人只有在离开领导岗位以后，才会真正明白，凡是投你所好，给你送这送那的人，都不是真正的朋友。他讨好你、巴结你、关心你、顺从你，为的都是你手中的权力。一旦你不能满足他的要求的时候，一旦你不能再对他提供保护的时候，他马上就会