媒体搞了网络互动投票，而投票结果毫无悬念，高达九成五以上的投票中表示，不会为了保护自己而去伤害一个无辜的人，而另外半成回答的并不是“会“，而是”不知道“。

还有些媒体干脆上街头搞个随机采访之类的，询问一些普通的市民，他们会不会为了保护自己去伤害一个无辜的人。

“先生，问你一个问题，你会为了保护自己而伤害一个无辜的人么”女记者举着话筒走到了某位路人。

“当然不会我怎么能做出那么没有道德的事情呢我宁愿自己受到伤害，也不会去伤害一个无辜的人”路人毫不犹豫的答道，他冲着镜头，那正义的样子简直像是漫画里的超级英雄。

“女士，问你一个问题，你会为了保护自己而伤害一个无辜的人么”女记者又找到了另外一个目标。

“不，绝对不会”女子马上摇了摇头：“我是有道德底线的，我不会将痛苦施加在别人的身上。”

“先生，问你一个问题，你会为了保护自己而伤害一个无辜的人么”女记者这次问到的是一个中年壮汉。

“你为什么会问这么奇怪的问题”中年壮汉反问道。

“是因为最近发生在洛杉矶的一起绑架案，人质在无法报警的情况下爱，枪击的一个过路的人，然后引来的警察，从而获救了。”女记者开口说道。

“我的天哪，那个人质手里既然有枪，为什么不去干掉那些绑匪，而是去选择枪击一个过路的人”中年壮汉露出了夸张的表情，他接着说道：“如果是我的话，我会用枪打爆绑匪的头，而不是去伤害一个无辜的过路人”

这种所谓的问卷调查并没有多少实际的意义，这种牵涉道德的问题，如果只是问卷调查的话，那被调查的对象肯定会站在道德的制高点进行回答，而且会给出一个最为虚伪的答案。

这就好比有人到大街上去问路人，如果你有一百亿，你愿不愿意捐出五十亿给那些穷人，相信很多人都会说愿意，反正你是没有一百亿的，站着说话不腰疼呗，吹牛谁不会

但是如果有人拿着捐款箱，希望路人捐100块，那么又有几个人会真的捐款100块谁都能掏得起，但真到了掏钱的时候，恐怕很多人都怂了下来

有能力去装50亿的逼，却100块钱都舍不得掏这不只是可笑，更是残酷现实，更是人性中的虚伪。

然而这种道德绑架却对李戴非常的不利，人都是会互相影响的，特别是一些牵涉到道德层面的问题，每个人都会尝试着站在道德的制高点。

当大多数都开始站在道德的高处审视他人时，是非和真相也就变得不重要了，留下的只有那种“看似正义”的批判。: