人在局中很难想象这么一款EDA软件开发出来的意义在哪。

给小朋友当玩具么？

没错，简单是能省掉许多的推广成本，但也意味着这玩意实用价值不高啊！

首先是几乎不能设计跟仿真大型复杂的通用芯片，比如CPU、GPU。

另一个就是应用层了。

宁为的意思是要绕开现有的各种架构跟指令集，又牵扯到兼容性的问题。

实际上现阶段AI芯片本就有现成的解决方案，比如FPGA。

跟宁为的构思不同，FPGA直接就可以理解为一种万能芯片，有着统一的结构。

用户通过烧入 FPGA 配置文件，来定义这些门电路以及存储器之间的连线，用硬件描述语言对 FPGA 的硬件电路进行设计。每完成一次烧录，FPGA内部的硬件电路就有了确定的连接方式，具有了一定的功能，输入的数据只需要依次经过各个门电路，就可以得到输出结果。

这种方式显然比宁为设计的这种ASIC模式更具性价比。虽然FPGA也有自身的缺点，比如性能比不上 ASIC 芯片，价格也比 ASIC 芯片更高。

原因是现在各种人工智能的深度学习算法正处于快速发展期，迭代极快，如果照着宁为的想法每种结构都要设计对应配套的最优化可烧录配置文件，也就意味着每次算法更迭，都要在对象库里更新新一代的专用芯片结构。

一旦更新慢了，就落伍了……

所以整个项目组没几个人看好这款EDA软件的前景。

但每个人的想法却又有不同。

有的人觉得无所谓，反正拨款下来了，不管怎么样，大家都多少都能赚点。至于这款软件有没有实用价值，也没啥好在意的。

反正是专项拨款，不用白不用。

但也有人觉得这样不妥。

公家的钱也是钱，现在实验室的盘子就这么大，在他们的项目上用的多了，别的项目就要削减资金。

把这钱用在注定没什么价值的项目上，其他有价值的项目怎么办？

于是沉默过后，有人发出了不同的声音。

“宁为，能不能解释下，设计这款软件的初衷是什么？实用价值又在哪里？”

089 把目标改一改就有意思多了

宁为曾仔细思考过自己大脑异变之后多出的一些功能，他觉得这些功能的重点大概在于引导。

也就是说每当他接触到有用的知识点，他的大脑就会被激活，然后给出激烈反应，联想出许多关联知识线。而对于另一些知识点，大脑竟然毫无反应。

目前来说理科内容的激活反应比较强烈，比如数学、物理，尤其是量子物理。

科内容则基本上毫无反应，比如政治。

所以当他决定开发一款EDA，并开始针对性的寻找EDA资料的时候，大脑反应也极为活跃，并给出了一系列的建议跟指向性极强的方案。

就好像他当时从NS方程联想到湍流算法一般。

换而言之，宁为相信这款EDA一定是有用的。

只是怎么用，他到现在也只有一个模糊的概念，本来打算在微信里跟鲁东义头脑风暴一番，但那家伙显然对EDA项目并不感兴趣，完全没接茬。

所以这个提问也是让宁为很头疼的一个问题。

他有百分之九十的把握这款EDA一旦设计成功肯定有用，但具体如何推广，能不能真的实现其价值，他却没把握，或者不知道如何措辞去说服提出这个问题的人。

“韩教授，我不方便直接回答您这个问题，我只能告诉你，这款EDA肯定是有用的。如果我们做得足够成功，它甚至可以改变人们对于未来一系列电子产品的预期。”宁为字斟句酌的答道。

提出问题的是他挑选的人中唯一一位拥有教授职称的研究人员，韩清。

宁为选中他主要是因为这位教授既参加大型集成电路的开发，也有丰富的软件开发经验。有一个经验丰富且严谨的大佬带队，他的工作能轻松许多。

“这个回答并不能完全说服我。”

韩清推了推眼镜，态度依然严谨：“如果一款产品足够成功，在设计阶段就已经应该找到该产品对比竞拍的优势，否则这个项目如此着急上马是不是太仓促了？前期浪费时间跟资金，对于项目整体规划来说并没有好处。而且最怕最后开发出来的产品毫无意义。”

“你只是个学数学的，你这个年纪数学方面有所建树我很钦佩，但跨界不止需要天赋。”

宁为想了想答道：“韩教授，怎么可能毫无意义？首先国内的EDA工具不全这一点您不能否认吧？EDA软件要覆盖 Ibsp;设计、布线、验证和仿真等所有方面，现在的国产EDA很多只涉及到其中的一部分环节。”

“其次，浪费资金我不能认同。湍流算法项目不知道您有没有了解。这款算法从设计到开发，我没有拿学校一分钱的研发资金，甚至在进入测试阶段，实验室准备给我五十万的研发资金，都被我拒绝了。具体到EDA这个项目，目前计划中资金的使用大都集中在实验设备的租用跟购买。”

“这些设备在未来都是用得上的。更别提我们如果能按照计划设计出近乎全能的EDA软件，也