耗。

5.陆上战争违反了其指导者的意愿，采取了相持的形式，原因在于小口径火器的巨大威力，增加了进攻的困难，使它需要极大的兵力优势。

6.只有当各国经历了长期而痛苦的消耗过程，再不能从物质上精神上支持它的军队时，陆上战争才能决胜。

7.由于协约国军队的巨大优势，海上战争一开始就胜负已定。结果使协约国进入了一个漫长疲惫的监视时期，而德、奥则进入漫长消沉的等待，希望出现机会打击敌人。

8.虽然协约国处于能阻止敌人海上交通的地位（这是敌人自动放弃的），但自己却又被迫保卫本身的交通线不受潜艇攻击，这种攻击一度很严重地威胁着协约国取胜的机会。

9.陆军和海军都由于错误估价了技术因素，在开始交战时都没能充分地了解战争的实际情况，因此，随着战争的进行，他们不得不弥补由于物质上精神上备战不足而造成的后果。

这就是我们探索未来时可依据的前提，我们可以斩钉截铁地说：

1.未来的战争再次涉及所有国家和它们的全部资源。

2.胜利将属于能首先粉碎对方物质和精神抵抗的一方。

3.武装力量如果能正确适应未来战争的形势，并按它的要求进行训练，就能对战争做出更好的准备。

我想这三点是无可争议的。

4.陆上战争本身就具有一战的相持性，因为形成相持性的原因依然存在，在未来将更明显。

从停战至今，火器的威力一直增强，将来会更强。火器时刻在改进，各国军队装备的高速小口径火器数量也一直在增加。导致的结果是，防御价值也一直增加。为了打破这种僵局，想要进攻必须有比以前更大优势。新武器并不会改变格局，因为双方都会同样拥有。新武器又总是更容易防御，即使对很弱的敌人进攻也十分困难，在当敌人的边境是山区、部队很难广泛展开、供应困难时更是如此。双方都认为等待才有最好的时机，所以都继续采取守势，这样就违背军事领导人的意愿而出现绵亘的战线。要想打破敌人的绵亘战线，需要用到很多的作战手段，没有一个国家在战前做好了这些准备。因此，在相持的战争中加紧工业生产是很有必要的，将国家资源转为有效的战争手段。双方都会以同样的思维这样做，所以僵局会一直持续很难打破，这个局势直到某一方国家的资源完全耗尽，未来的战争无疑是持久的、缓慢的、代价巨大的。

从整体看，可以想象未来的战争将和一战一样，也将出现漫长绵亘的防守战线。它同样很难突破，即使有一个很小的突破也会立即修复。它将无声息地消耗交战国各方的资源，直到一方耗尽崩溃。所有运动战概念和理论在这种绵亘战线前都起不到任何作用，因为不管强方想怎样突破，弱方都会由于准备不足、没有自信心等因素采取防御措施阻挡进攻者，并以此赢得时间准备，加强自己的力量。弱方利用防御的优势抵御强方，以至于强方虽然较强，但不能战胜弱方，勇于进攻的精神和自由活动的意愿都不能改变这种局面。不可否认，一支军队必须具备进攻精神，退让是荒唐的。但如果用自己的头去撞坚硬的石墙来显示进攻精神，碰得头破血流而石墙却岿然不动，这是不明智的。每个人做事时都要有进取精神，但这个人在下命令时必须保持清醒的头脑、锐利的眼光，知道怎样发扬这种精神，只有相持战的僵局被打破才有机会进行运动战或机动战。

5.海上战争，具有和一战相似的特性。开始当然要在海洋战争中进行较量决定胜负，除非一方在开始就有绝对的优势。如果双方力相当，则双方都会试图打击对方，获得优势。海上胜利的意义是它剥夺失败方的航行自由，胜利者用自己的海军阻止失败者的通行，而失败者只能用潜艇去对付胜利者。总之，就算战胜了，也不得不时刻警惕、保卫自己的交通线不受敌人潜艇的袭击。

由此合理推理：相同的原因导致相同的结果。既然导致一战争特性的一切原因没有实质性变化，那么未来的陆战和海战就本身来讲应该具有和它相似的特性。