空军必须在广袤无垠的很可能什么都找不到的天空中去寻找战斗吗？难道我可能讲出这种幼稚无知的话来吗？

我真的不愿意把巴斯蒂科将军看成白痴，但我感到不解的是：寻求一场没有确定目标的战斗是什么意思呢？就是必须去寻找一场找不到的战斗吗？这篇文章中还有更让人不解的：

我重申，必须认为这种战斗是空中斗争概念的顶峰：我斗胆断言，独立空军如不这样认为，必将降低它的战斗能力，更会降低它的进取精神。

这样说来，空战概念的顶峰应是这样的战斗，它是由冲突造成的，对于这种冲突，较弱的独立空军能轻易避免，较强的空军若不是白痴是不会故意去寻求战争的。

为了支持他的论点，巴斯蒂科将军自信地引用了一位作者的话，这位作者认为，占有优势的独立空军必须去寻求战争，以便尽快摧毁敌人基地的主要障碍。

巴斯蒂科将军在该文结尾时，再一次重申他的观点：

在每种情况下，就具体进行空中战争而言，这种战斗必须认为是斗争的卓越行动。

然后，也许他想起前面曾讲过故意去采取这种卓越的行动是幼稚无知的，所以他又说：

寻求战斗的方法将取决于可能发生的情况。在各种方法中，对敌国重要中心轰炸和施放毒物被认为在大多数情况下是最有效的。

我正不知道有什么好的可采用的方法，只好满足于他称为最有效的那种方法。根据巴斯蒂科将军的描述，为了逼迫敌人参加我方需要的战斗，较强的空军要对敌人重要中心进行轰炸及投放毒气来激怒对方，较弱的空军被激怒，做了较强的空军希望做的事情，它那些处在受威胁的重要中心和较强的独立空军之间，于是冲突开始，战争爆发，而较弱的一方将会被击败，随后较强的一方便可随心所欲地轰炸敌人的重要中心和施放毒物。

当然，这一切有可能发生，但除非较弱的独立空军司令官像那不勒斯人讲的白痴那样。我宁可把敌人想象得很坏，也从不将他们看成很友好，所以我不同意巴斯蒂科将军的话。如果一支较强的独立空军正对我们的重要中心轰炸和施放毒物，我们不能让我们较弱的空军去送死，相反，我们要用它去轰炸敌人的重要中心和施放毒物，我们越弱小，越需要更猛烈、紧张的活动，首先我们要避免那些消极思想给我们带来的负面影响。

这也说明了，不管较强的还是较弱的独立空军都不应该采取守势。强者因为使自己免遭攻击而放弃进攻而处于不利地位，弱者则是为避免战斗而走向自杀。

不管什么情况，不管怎样去躲避，这些都是没用的，二加二只能是四，不会等于三或五。值得高兴的是，我觉得巴斯蒂科将军已经相信我的论点了，因为他在讲到海战时这样写道：

在海上斗争中，防御需要有兵器的优势。均势是不够的，因为现代海军部队的高速度及随之带来的突然攻击的可能性使得要有一支较强的兵力才能抵御它们，劣势的，甚至均势的兵力都是不行的。海上防御实质上并不意味着节约兵力，毋宁是兵力的更大消耗。

以后我还要分析海上作战的概念，现在我愿意指出，若把上述引文中的“在海上”、“海军”及“海上防御”换成“在空中”、“空军”、“空中防御”，就可以证明我的结论是正确的。这样的名词代替是合情合理的，因为就连巴斯蒂科将军也承认现代空军部队行动速度比海军部队快得多，他们也会发动突然攻击。如果防御要在兵器上居于优势，需要更大的兵器消耗，我想请问谁会这么无知采取空中守势呢？因此，最好一直、随处实施进攻行动。二加二始终等于四，不会有别的答案。

巴斯蒂科在他文章之外说了一段很令我吃惊的话，他说一支较弱的独立空军只能听凭敌人的摆布。这并非如此，相反，我始终相信并坚持认为一支较弱的独立空军很有可能打败一支较强的独立空军，条件是它的进攻行要更加猛烈、机智、紧张，就可弥补力量上的差距。但在战争中不管发生什么情况，各方都尽量使自己变得强大，我始终表示：“做做好事吧，不要让任何空中力量放弃进攻行动。”

在我看来，自始至终，二加二不可抗拒地等于四。