人会否认，这个比例不但是一个正确的比例，而且明显是最协调和最有利的，但是只有在我们和美国一样富有时才有可能实现。这在美国是可行的，可在我国只是空想而已，因为我们没有必备的条件。巴斯蒂科承认这一点，并且也用数据来证明这一点。他假想了一个A国，用在军备上的耗费达80亿里拉，其中20亿用于空军；另一个B国，耗费50亿，其中7亿用于空军。根据这些数字，他得出结论，B国会发现自己无论在陆上还是空中都处于劣势。我想问一下，B国怎样分配才能使它有具有“充分的进攻力量”所需的“正确比例”呢？

这就说明了，在编制我国武装力量时不能用我同伴所谓的“正确比例”理论来做指导。

下面我将用数学方法来寻找这个正确比例，这种比例使整体的价值达到最大值，我们必须遵循另一条途径。

一个国家能交给武装部队支配的资源是一个常数，我们用C来代替。资源总数是陆军资源、海军资源及空军资源之和，分别用A、N、AF来表示，这就出现了一个等式：CA+N+AF。如果用V来代表这三个军种的军事价值，则也可以说：VA+N+AF。那现在的问题就是，分别给A、N及AF什么值才能使V达到最大值，而A、N及AF的总值不能超过常量C。为了使V达到最大值，我们必须把A、N、AF三个因子中的一个给以最高值，其余两个给以最低值。如果像我所说的，空军这个因子在未来战争中是决定性的，我们必须给AF以最高值，给A和N以最低值，这个最低值就是它们采取守势时所需的力量。因此我才说，在地面抗击，以便集中更大的力量用于空中。

在解决这个问题时，只有在空中战场是决定性战场的情况下，结论才是正确的，并给出我们军备组成部分之间的正确比例。如果假设前提是错误的，那问题的结论也将是错误的。这种情况下，就应该提出其他的假设情况，因为各组成部分之间的正确比例不会像蘑菇那样一下子冒出来，它必须有一个深思熟虑的前提，否则这个比例将是一个没有原则的比例。

博拉蒂将军说，只有当空军部队的空中进攻使敌人瘫痪，并能瓦解“敌国的物质和精神力量”时，空中战场才可能成为决定性战场，他不相信只要瓦解了敌人的精神力量就够了。如果一个国家的精神崩溃了，武装部队和物质力量的价值将不复存在。

菲奥拉万佐上校承认空中战场的决定性，条件是主宰空中战场的一方要掌握充足的空中力量以彻底消灭敌人。这是很正确的，一种行动若不能带来明确的决定性结局，那它就不能称作是决定性的，这一点对各种战场来讲都是正确的。皮洛士在地面战场的胜利并没有带来最终的胜利，不管谁如果取得了海上的胜利，也不能说明就取得了最后的胜利。

在阿塔尔工程师第一批论文中有一篇写道：

主宰自己的天空有不可回避的必要性，失败将带来死亡。

没有什么说法能这么强烈地表达出对空中战场决定性作用的赞成了。为了夺得自己或对方天空的权利斗争将在空中进行，如果丧失了制空权就带来死亡，也就没有什么东西是剩下的了。

另一方面，他在最近一篇文章中写道：

空中战场在某一时刻可能成为决定性的。

这是否是对他早先那篇文章的更正呢？他指责我：

……成为经典式错误的牺牲品，这种错误是对一种新出现的因素给予高度的结论性评价并寄予全部希望。历史教导我们，在海上，对任何新的炮弹都有新的装甲来对付它们；在陆上，带刺铁丝网先遇到甘油炸弹，以后又有迫击炮来对付它。

这是毋庸置疑的，但是我从来没有讲过阿塔尔工程师所涉及的化学及生物元素。我很清楚，几乎每种毒物都有一种解药，每种细菌都有一种血清。我讲的不是因素，而是新式武器。历史告诉我们，潜水艇曾从巨型战舰手中夺取了制海权。

对于我讲的航空化学兵，阿塔尔工程师曾经承认它有足够的革命力量去推翻到现在还在使用的军事学术中的一切基本原则。如果这是正确的，那么现在还在使用的军事学术的基本原则就不能给我们任何有用的教导了。的确，“很难建立一种陆军、海军、空军之间决定性作用的等级区分”，但是必须在需要用它之前做好一切准备；的确，“使用时它们的比例取决于战争中的国家的地理状况”，正是因为这个理由，我才试图找出适合我国的这种比例；的确，一般来讲，“三军都是磐石般的战争有机体中必要的肢体”，但我也说过“必须在地面抗击敌人，以便将我们的力量集中于空中”，这也就意味着武装部队的三个军种都是必需的。在确定了三个军种的必要性之后，逐步去确定每个军种的职能，以便全军能获得最大的价值，这样做应该是没错的吧？因为巴斯蒂科将军说过，如果空中战场是决定性战场，我们应该把现在的全部资源用于它。不同的是，我只是说将我们组织地面军队防御后剩余的资源全部用于空中战场。我遵守将力量集中于决定性战场的原则，这一原则不是减小而是加强了另外两个战场的抗击能力。

阿塔尔工程师为了证明他的观点，引用了1925-1926年法国和摩洛哥的战争。1925年4月，摩洛哥北部沿海的里夫人在克里姆率领下南进，与法军交战，法军碉堡被毁，人员大部分伤亡。同年7月，法国与西