补充？”

　　话音落下，白狗立刻举起了手。

　　陈沉冲着他点头示意后，他急不可耐地开口说道：

　　“雷萨法区域的范围太大了，即使本拉登在那里，我们也不可能用‘搜’的方式去把他搜出来。”

　　“实际上，我们唯一能够依赖的，就是来自美国的情报。”

　　“而同时，我们又根本没有可能从内部获取情报。”

　　“这是一个悖论-——他们不出招，我们就找不到目标；而一旦他们出招，我们再去找也来不及了。”

　　“我们必须解决这个悖论。”

　　“而唯一的方法就是.他们必须要失败，没错吧？”

　　陈沉微微点头，回答道：

　　“没错。”

　　“但前提是，我们不能与他们发生直接的武装冲突。”

　　“老美很多时候确实不干人事，但这一次的行动是一次目的清醒、性质明确的针对恐怖分子首领的斩首行动。”

　　“并且，这个恐怖分子首领还确实制造过骇人听闻的恐怖袭击，可以说是不论人种、不论阵营而共同承认‘公敌’。”

　　“在这种情况下，如果我们有任何阻挠行动进行的动作、甚至仅仅是意图，都会把我们推向万劫不复的深渊。”

　　“到那个时候，我们无论做什么、哪怕真的把本拉登干掉，也不可能再洗白了。”

　　“所以，这是个基本要求。”　　　　“如果你说的方法是我们先把海豹六队干掉、再去干本拉登的话，那完全提都不用提了，明白吗？”

　　“非常明白！”

　　白狗郑重点头，随即说道：

　　“队长，你放心，我没有蠢到那种程度。”

　　“我的意思是，他们失败的原因可以有很多，并不一定是要因为我们。”

　　“情报偏差、指挥失误、执行失败.或者是，意图提前暴露？”

　　“这都有可能导致他们的任务失败，而我们要做的，就是在他们失败之后，去把那个漏捡起来。”

　　“具体说说。”

　　陈沉来了兴趣，看着一副胸有成竹模样的白狗，他忍不住好奇，对方到底能说出什么出人意料的方案来。

　　——

　　实际上，白狗虽然看着不怎么靠谱，但他毕竟是前狮子兵团中类似于智囊的角色。

　　路子肯定野，但大多数时候都还算有用。

　　听到陈沉的话，白狗咳嗽一声，回答道：

　　“搂草打兔子，不搂狠了，兔子是不会往外跑的。”

　　“所以，我的想法非常简单。”

　　“我们不能只是‘清扫’，我们要大张旗鼓，要目标明确。”

　　“最重要的是，我们得让本·拉登知道，我们在找他——说错了，不是在找他，而是在找某一个同样重要的目标。”

　　“我们要让他意识到，这次的行动绝对不会简简单单地结束。”

　　“他得有危机感，他得恐惧，他得明白，我们的行动很可能会‘误伤’他。”

　　“只有这样，他才会变成那只从草里窜出来的兔子。”

　　“而他一旦窜出来，猎狗就会立刻跟上去。”

　　“我们只需要跟紧猎狗，然后抢在它的前面就好了。”

　　“好计划。”

　　陈沉微微点头，但转而又问道：

　　“但你有没有想过，我们要怎么跟上猎狗？”

　　“CIA对本拉登的监视肯定是绝密级别的，我们根本没办法摸到任何踪迹。”

　　“实话说，找他们可能比找本拉登还要难——他们不是猎狗，而是老鹰。”

　　“在锁定猎物之前，他们只会在天上飞着。”

　　“发起进攻的时候，他们就一定是一击必杀。”

　　“你怎么去追他？你追得上吗？”

　　“不一定追得上。”

　　白狗诚实地回答道：

　　“但有机会。”

　　“具体怎么做？”

　　陈沉紧接着问道。

　　“我们需要苏海尔配合，监控雷萨法区域所有建筑。”

　　“数量不多，也就几千栋，如果按警力、兵力来算的话，几十个人就可以搞定。”

　　“怎么可能！”

　　陈沉无奈地摇摇头，回答道：

　　“如果这样能搞定，我们直接就搜过去了，还用得着大费周章？”

　　“不，我不是那个意思。”

　　“我们不需要监控每个建筑的一切动向，也不需要获得所有信息。”

　　“我们要了解的只有一件事情：哪个建筑突然空了。”

　　“没错，本拉登就算撤走，也不会撤得‘人去楼空’那么明显。”

　　“但”

　　“监视他的那些人呢？”

　　白狗的话说出口，陈沉直接愣了。

　　没错，这确实是一个好办法。

　　甚至，这有可能是成功率最高的办法。

　　虽然也有可能，这个方案的最终成功率不到50%，可这就足够了.

　　另一边，白宫某间平平无奇的办公室内。

　　黑人总统的对面坐着JSOC指挥官克雷文，后者正襟危坐，向总统介绍着他的“建议”。

　　“.目前来说，我们可以采用的方案总共有三种。”

　　“第一，直接使用B-2轰炸机对院落进行高空精确轰炸;第二，使用多枚巡航导弹直接射，第三，派遣突击队员进行直升机攻击。”

　　“前两者其实不存在政治风险，毕竟我们此前已经针对叙利亚进行了多轮轰炸。”

　　“但是，它存在任务失败的风险。”

　　“如果使用小当量炸药，我们不可能保证将对方一举消灭；而如果使用大当量炸药，我们则不可能回收足以证明对方身份的标的物。”

　　“这本质上是一个悖论，且是在任何情况下