有地提出三项交涉事宜，清史称“三问”：

澳门还算不算是中国地盘？朝鲜是不是一个主权独立的国家？台湾原住民杀害了琉球人民，日本要派人去追查。（一询澳门是否中国管辖，抑由大西洋主张？一询朝鲜诸凡政令，是否由朝鲜自主，中国向不过问？一询台湾生番戕害琉球人民，拟遣人赴生番处诘问。）

历史记载很简单，可背后的情节很复杂。这三问，其实大有深意，用心也可谓毒辣。

大清当时那个情况……

副岛他们一定捏准了大清国不好回答。

但，这决不是让大清国面子上过不去那么简单。

为什么？我们结合当时的情况，分析一下：

――――――――――――――――

第一件，澳门

中国地，谁也不敢说不是。

问题是，怎么处理葡萄牙人。

据史载，葡萄牙开始是在澳门租空地建房居住，要交租金的，“请隙地建屋，岁纳租银五百两。”后来，逐渐发展到“钉关逐役，抗不交租”，不但不交钱了，还把我们的机关办事人员给赶走了，当然赶走人也是为了不交钱。再后来，葡萄牙人还趁着英国法国侵占澳门作为据点的机会，伙同英国法国闹事。由小偷转当强盗，乱哄哄之中，也趁混水摸一把鱼，把部队开进来，建上了营房、炮台，向澳门人收起了税。这样一步一步，久而久之，竟造成“澳地关闸以内，悉被侵占”的既成事实。

对这么明目张胆的事，该管事的粤省大吏竟然“置之不问”。

不管怎么说，未经大清国允许就在澳门建兵营筑炮台，公然把地盘拿去用了，俨然主人一般。这就是现实，唯有法理上的“事实”，是连个借条都没有。

没有借条，大清国没说赠送，没说割让，当然是“主权在我”，不搞“共同开发”。

但日本人所指要害是――为什么管辖权没有了？你是收回还是就这样默认给了？

日本人问此事，不仅面子上把大清国损得够呛，简直是戮到了大清国的心窝子上。

但事情还要仔细分析，我发现，其实这一问背后隐藏着一个“逻辑陷阱”，即故意混淆“主权”与“治权”概念，转而玩弄一个议题――“存在即等于领有”！

而专门跟大清玩弄这个游戏的目的，就是表达这一主张，强加给大清一个“先入”印象：在地盘问题上，谁拿走，甚至谁占用，谁管着，就归谁，不管是什么时间怎么拿走的。

这是日本人的“逻辑”基础。这个“逻辑”在当前的钓鱼岛问题上，日本仍在在使用。

如果以这一套为铺垫，以下问题就好讨论。

…………………………………………

对第一个问题，应该告诉日本人：

一，澳门不存在领土争议，任何国家窃取该地管辖权，都不被认可，也决定不了主权归属。

二，按道理，主权与治权一致，如有意外（被人占着啥的），哪怕税都收上了，那也是主权高于治权。除非我让与你，否则别拿“实际占有”说事。

大清实际如何回答的，没找到记载。

――――――――――――――――

第二件，朝鲜。

朝鲜是中国的属国，这是中外皆知的事。

但在中国之属国问题上，有其特殊性。

特殊就特殊在，中国自古以来这一套“封贡体系”，更近似于一套“友好互惠关系”。

这个属国，不同于“领有”，也不同于近代欧州国家的殖民地。

中国在“藩属”问题上相对宽松，只要表示服从，甚至表示一下尊敬就行。除非出现挑战天朝权威、影响疆域安全稳定的情况，或应其国主请求帮助稳定局面，基本不干涉内政。

对朝鲜也是这样――

你说是从属关系吧，中国朝廷不收税、不征粮、不殖民、不命官，领导也不去视察，两下相安无事。

要说主权独立吧，他们的国王、王妃、世子均须经大清册封，“朝鲜”国名还是朱元璋从朝鲜的请示中，拟定的三个名字中给选定的呢，还有一个象征性的不定时朝贡、晋见一下，送的东西也不多，还不如说是礼仪性的。一般情况下，拿回的（中国皇帝赐的）更多。

只是，朝鲜也仰赖中国的保护，在此之前并不与其他国家订立什么通商章程之类的东西，各国关于朝鲜的事务，一般也是与中国沟通，很大程度上需要有中国出面打交道才行。

所以，中国对藩属国的权威在于，没有中国政府的承认，你私下里定的东西，都是一个结局――扔垃圾筒，作废。

这些事实存在不止一年了，全世界都知道，离得最近的日本人当然知道。

明治政府肚子里明白，如果和朝鲜所依