面一转，浮现出《明朝那些事儿》中关于建文帝与方孝孺的一段文字，文字内容为：“在高资港战役前夕，朱允炆一边假借和朱棣和谈的名义，遣散所谓的被朱棣指明的奸臣，还有他们的亲族同事学生，当然也包括方孝孺的亲戚学生，朱允炆呢假装遣散他们，同时交代他们赶紧到周边募兵，不惜代价也要继续压榨兵力，继续和燕军斗争到底……无论后来如何，至少此时的朱棣达到了他的目的，顺利地过了江，下一步就是进城了，可这最后的一步并不那么容易，我们前面说过，当时的京城是由富商沈万三赞助与明朝政府一同修建的，城墙都是用花岗石混合糯米石灰砌成，十分坚固。而城内还有十余万军队，要想攻下谈何容易！城内的朱允炆也认识到了这一点，所以他拒绝了逃往南方的决定，听从了方孝孺的建议，坚守城池。这位方孝孺实在是个硬汉，当朱允炆怕守不住，向他询问如果城池失守该当如何时，他竟然说道：‘即使守不住城池，皇帝陛下为江山社稷而死，也是理所应当的事！’方孝孺虽是书生，一生未经刀兵，但大难临头却有铮铮傲骨，可佩！可叹！”】

【旁白的声音带着几分严肃：“这段记载存在多处谬误，今日便逐一勘误，还原历史真相。首先是沈万三赞助修建金陵城墙的说法——根据《沈荣墓志铭》记载，朱元璋抵达金陵之前，沈万三的儿子沈荣已在元朝末年参与修建聚宝门（今中华门）的部分工程，而沈万三本人在当时早已去世多年。沈荣在洪武九年时已七十多岁，朱元璋建国时的年龄，甚至比沈荣还小——由此可见，沈万三根本不可能在明朝建国后赞助修建城墙，所谓‘沈万三赞助修城墙’，完全是后世野史的编造。”】

【画面中，《沈荣墓志铭》的拓片被放大，其中一段文字清晰可见：“荣父富（即沈万三），先世以躬稼起家，大父佑，始徙苏……荣生于元大德十年，卒于明洪武九年，享年七十有一。”旁白解释道：“这段墓志铭明确指出，沈万三的儿子沈荣死于洪武九年，享年七十一岁，由此推算，沈万三至少在元朝末年便已去世。而朱元璋于洪武元年建立明朝，此时沈万三早已离世，怎会赞助修建明朝的城墙？所谓‘花岗石混合糯米石灰砌城墙’，确实是金陵城墙的特点，但与沈万三无关，完全是明朝政府组织修建的。”】

【“其次是金陵城内有十余万军队的说法，”旁白继续说道，“这更是无稽之谈。根据《明实录》记载，永乐朝全盛时期，全国精锐兵力也不过二十余万，且需分驻各地，一次性能调出的作战士兵仅十万出头。金陵内城面积有限，根本无法容纳十余万军队；更何况，建文朝经过灵璧、淮河、高资港等战役，精锐野战部队已损失殆尽，城内剩余的多是临时招募的壮丁，总数不足三万，且毫无战斗力——所谓‘十余万军队’，是明朝中期野史为了夸大建文朝的‘抵抗力度’，刻意编造出来的谎言，甚至被错误地录入《明史》，误导了后世。”】

【画面切换，展现金陵内城的俯瞰图。图中，内城街道狭窄，房屋密集，仅有几处空旷的广场与军营。旁白补充道：“从地理空间来看，金陵内城总面积不足三十平方公里，除去皇宫、官署、民居、商铺，剩余的空间根本无法容纳十余万军队驻扎。若是真有十余万军队，士兵们连立足之地都没有，更不用说操练与作战了——这一说法，完全不符合基本的地理常识。”】

【“最后是方孝孺‘劝建文帝死社稷’的说法，”旁白的声音带着几分嘲讽，“根据《奉天靖难记》记载，建文帝在高资港战役后，早已惊慌失措，多次想要逃往南方，是方孝孺等人以‘坚守待援’为由，强行将他留在金陵。而所谓‘劝建文帝死社稷’，在官方史料中并无记载，完全是后世文人为了塑造方孝孺‘忠臣’形象，刻意编造的故事。”】

【画面中，《奉天靖难记》的一段文字被放大：“建文帝闻高资港兵败，大惧，欲弃城走。方孝孺、练子宁等固留之，曰：‘陛下当坚守京城，待四方援兵至，可复败燕军。’建文帝从之，遂命人加固城防，招募壮丁。”旁白解释道：“这段记载明确指出，建文帝想要弃城逃跑，是方孝孺等人强行挽留，而非方孝孺‘劝他死社稷’。所谓‘即使守不住，皇帝当死社稷’，完全是文人的臆想，与历史事实严重不符。方孝孺之所以被后世吹捧，不过是因为他在朱棣登基后拒绝合作，被朱棣处死，文人便将他塑造成‘忠臣典范’，甚至不惜编造谎言，篡改历史。”】

【“更可笑的是，”旁白补充道，“《明朝那些事儿》中还提到‘朱棣连济南都攻不下，何况京城’，这也是错误的。朱棣之所以没有攻下济南，是因为他根本不需要攻坚，济南的战略地位也没那么重要，且当时朱棣的目标是快速南下，而非攻坚；而金陵城虽坚固，却因守城兵力不足，加上李景隆、谷王开门投降，燕军不费一兵一卒便进入城内——两者根本没有可比性。这些谬误，充分说明作者当年明月在撰写时，并未仔细考证史料，而是随意引用野史，导致历史真相被严重扭曲。”】

天幕播放完对野史的勘误后，奉天殿内一片哗然。大臣们纷纷指责野史的荒谬，为历史真相被扭曲而惋惜。

作为朱棣的老丈人，徐达气得脸色铁青，重重地拍了一下殿柱：“简直是岂有此理！沈