坐下继续翻看论文，“不用理会我，我只是来凑热闹。”

　　我叹道：“喂，你怎可以这样无情啊？至少作个证说我没有偷那手链嘛？”

　　但司马伶冷笑一声，说：“假如你是清白的话给警察搜身不就好？”

　　“麦克斯，”西格德命令那位年轻警员，“你去搜一下那少年的随身物品吧。”

　　“好的！”麦克斯敬礼后开始对我搜身，并翻开我的行季箱，却没有任何发现。

　　于是受害者的女人拿着夹有机票的护照拍打桌面，大吵大嚷：“那我的手链在哪里？一定有人偷了啊这里全部人都有嫌疑！”

　　在场的其他客人齐声抱怨，却又无法违抗警察的指示。而我看一下手表，时针已经快要指向十一点。

　　我焦急地告诉司马伶：“要是你知道谁偷走手链的话就坦白说出来吧？别像那些三流小说的侦探一样卖关子。”

　　“为什么呢？侦探游戏才刚刚开始嘛。”司马伶噘嘴道。

　　“快十一点啦，你忘了直升机的出发时间吗？”

　　“啊?…：对呢。”

　　“所以你真的知道谁偷走手链？”我马上抓着她的肩膀问：“刚才你戴上眼镜环看四周，果然发现了凶手对吧？”

　　“你在说什么？谁偷走手链不是一开始就知道吗？那时候我在思考的是小偷的作案手法。”司马伶对于我一无所知感到讶异，但我对她一早已经知道更感错愕。

　　“司马小姐，”西格德吩咐麦克斯拿出笔记簿，自己则继续问：“那么你认为是谁偷走手链？”

　　“当然就是跟那女事主同行的男伴。”司马伶指着那男人。

　　“为什么这样说？”西格德续问。

　　这时候司马伶又举起两只手指，回头望着我，“首先那男人有两个矛盾的地方，你们都没有留意到吗？”

　　“别演戏快点解释吧。”我催促道。

　　司马伶感到非常没趣，吐舌说：“那男人一开始在咖啡馆内吵吵闹闹，但后来却主动出面劝架，这就是第一个矛盾之处。”

　　“是奇怪没错，但跟这件偷窃案有什么关系？”

　　司马伶呆愣道：“当然有关啊。一个人的性格不可能无缘无故一百八十度转变，换言之，中间一定有事情发生。找出任何疑点是所有推理的第一步！”

　　“即是你怀疑他因为偷了手链，所以由一开始目中无人的态度突然变得谦卑？”

　　“为什么一开始那男人要无理取闹，说话又大声？他就是要店内所有客人都知道手链的存在，万一要调查的话，有嫌疑的人也会增多。”司马伶续道：“后来他变得谦卑则为了要息事宁人，想低调。因为计划出了意外，让女事主比预期更早发现自己手链不见。”

　　“什么意外？”我歪着头聆听司马伶的演说。

　　“你忘记了女事主如何发现不见手链？就是因为撞到你嘛。如果这不是意外，你就是共犯了。”司马伶补充说：“不过多亏你这个嫌疑犯体质，才能碰巧撞到女事主，顺便撞破小偷的计划。如果没有你这一撞，我想抓到小偷的机会就非常小。”

　　“我还是不太明白……”我问：“而且那男伴全身名牌，手表也很值钱，应该本来就是有钱人吧，用不着做这些偷偷摸摸的事情？”

　　“你看不出他的衣着出现了矛盾吗？”司马伶开始加快了她说话的速度：“尤其是上衣跟裤子。”

　　“此话何解？”这时候连身为警察的西格德都开始感兴趣。

　　“仔细看的话，他上衣胸口位置太过窄，但裤头处却太过松。一套衣服可能因为长胖而变得不合身，就像他同行的女士一样?，只是上身长胖下身变瘦这个就不合理，是第二个矛盾的地方。”司马伶用数学逻辑的口吻解释：“矛盾出现是因为前提的假设错误，换言之那套衣服不是他自己的，而是租或者买二手旧衣。”

　　我尝试跟随司马伶的思想说：“所以他要买旧的名牌来假装自己是有钱人？”

　　“嗯，他还要买刮花的腕表来充当有钱人，目的就只有一个。”

　　“接近真正的有钱人，然后偷走名贵的东西。”西格德打岔问：“但这个只是司马小姐的推测，警察不能单靠逻辑推理而有所行动。”

　　说着的时候，司马伶已经走到收银柜台后面，并说：“证据的话随着推理就会出现。假如同行的男伴真的是小偷，那他是一个人犯案还是有同党呢？”

　　“一个人……吧？”我回答。

　　“为什么？”司马伶问。

　　“因为咖啡馆内没有其他人懂得西班牙语。”

　　“终于追上了我的推理呢，但只答对一半。”司马伶又问：“先假设是一个人犯案吧，你有想到什么方法藏起赃物而且不被怀疑？”

　　“吞下去之类的？”

　　“吞下去也是一个方法。但你没有留意到女事主用来拍桌子的护照和飞机票吗？他们应该正准备离境吧。毕竟他们邻桌的老人也说过自己要赶着登机。”司马伶说：“所以要是那贼人不太笨的话，就不会把金属手链吞下。不然过不了保安检查又或者被X光检出肚内手链，到时候就百口莫辩了。”

　　司马伶打开了厨房门，戴上一双白手套道：“除了吞下肚子，其实还有方法，在没有共犯之下利用他人帮忙收起赃物。”

　　“喂，你随便走到别人厨房这样好吗？”但显然我无法阻止她。

　　“把偷回来的手链用纸巾包起放在碟上，服务生就会自然帮忙把赃物丢到垃圾桶内。然后等晚上让同伴到垃圾堆回收赃物就好。”