“此话怎讲，为何你就这么确定造假的可能性最大？”

　　“因为在历史学界对传国玉玺的说法大体有两种，一种是东汉末年玉玺就没了，另外一种是后唐末帝李从珂自焚之后，传国玉玺失踪在洛阳。”

　　赵骏解释道：“我比较倾向于前者，毕竟从东汉末年之后，南北朝时期，就出现过多个玉玺记载，版本不一，这说明从南北朝开始，为了争夺正统就出现了大量传国玉玺造假的事。比如到北周、北齐、南陈三家的时候，他们就已经各拥有一块，同时外面还流传着三四块玉玺，真真假假玉玺总数都有七八块之多了。所以真玉玺很有可能流失，不然玉玺在那么多国家之间转手，不可能无法辨别真伪。”

　　“那后世的历史学家有没有认为哪块是真的呢？”

　　赵祯忙问。

　　赵骏摇摇头说道：“这就不清楚了，只是学术界普遍认为北周那一块可能是真的，因为这枚玺与《汉旧仪》记载的传国玉玺相符，之后隋朝统一天下，三块玉玺都被隋朝得到，其中就有北周这一块，它的来源是继承自北魏从邺城所得的玉玺。”

　　“嗯，若是这样的话，隋朝收缴的这三块玉玺之中其二为唐朝所得，之后就是五代十国，李从珂将唐朝传下来的玉玺在玄武楼自焚，自此传国玺失踪。”

　　晏殊补充说道。

　　对于这些事情，他们自然不是不了解。

　　只是不像赵骏那样，是从历史专业的角度进行解读，从而探究其真伪。

　　“但学术界只是怀疑北周那块是真的，不能完全确定。毕竟北魏得到玉玺的方式太奇怪，是从邺城一个庙里找到的，这就与《晋书》当中玉玺先在西晋，又被前赵、后赵、冉闵，最后东晋从冉闵手里骗取玉玺相违背。”

　　赵骏摇摇头道：“如果按玉玺的特征来看，北魏那一块更像，它后来被北周所得，杨坚篡北周后，归了隋朝。但从《三国志》《后汉书》《晋书》等正史记载的连贯性来看，东晋那一块才是正统，就是曹丕从汉献帝手里拿到玉玺，然后分别归属于西晋、前赵、后赵、冉闵，最后到东晋这样子。偏偏东晋那一块玉玺又与《汉旧仪》不符，这就出现了历史一个偏差。”

　　“竟有这样的事情？”

　　众人惊讶。

　　虽然都是饱读诗书的进士，然而他们不一定都读过这些史书，即便读过，也没有真深入研究探讨里面的矛盾点。

　　这些都是史官或者专门搞这方面的学究们做的事情，如清朝纪晓岚做四库全书就在于此。

　　因而在得知正史当中的偏差之后，他们这些人也是非常吃惊。

　　赵骏继续说道：“所以为什么我说真玉玺的可能性微乎其微呢？因为很大概率在东汉末年真玉玺就失踪了，南北朝都是自己刻的假玉玺，光史料出现的玉玺就有五六枚之多，然后就算杨坚收缴的三枚玉玺当中有一枚是真的，唐朝还遗失了一块，万一失的就是那块真的怎么办？哪怕这次从洛阳找到的就是李从珂自唐朝得到的那块，万一两块当中他拿的是假的呢？”

　　众人互相对视，一时间也只能微微点头，对这突然冒出来的玉玺真假不再抱有希望了。

　　因为正如赵骏所说。

　　从东汉末年到五代十国，已经过去了七八百年之久，中间光正史记载的传国玉玺在各个国家的辗转次数就达到了十余次。

　　各种真假玉玺在南北朝那个混乱的时代出现，导致传国玉玺已经陷入了一个巨大的谜团。

　　具体哪块是真，哪块是假，到如今这个时代已经无从知晓。

　　唯一的蛛丝马迹，就是隋朝三玺。　　　　这三玺有明确的记载和来历，与其它一眼造假的玉玺还是有本质区别。

　　其中第一枚玉玺是正史记载里的传国玉玺，由曹丕从汉献帝刘协那所得，之后辗转于西晋、前赵、后赵、冉闵、东晋、萧、齐、梁、陈等国家。

　　隋朝灭陈，被杨坚所获，但上面刻的却是“受天之命，皇帝寿昌”，与“受命于天，既寿永昌”不符合。

　　第二枚也是正史记载，由北魏从邺城的一个庙里获得，上刻“受命于天，既寿永昌”，与真玉玺的内容符合，但来历不明，记载没有第一枚记载的那么详细。

　　第三枚依旧是正史记载，来源于第一枚传国玉玺分玺。

　　东晋末年，桓玄篡晋，得到了第一枚传国玉玺，因遭到北府兵将领刘裕讨伐，裹挟晋安帝西逃，兵败逃回江陵，遭西讨义军击败。

　　桓玄余党逃到后秦，后秦姚兴声称这些人把东晋的传国玺带到了后秦。而晋安帝也逃回了建康，刘裕声称皇帝把东晋的传国玺带了回来。

　　后来刘裕破长安灭后秦，得到了后秦说的那方传国玺，但是根据刘宋的学术人员鉴定，发现这枚玉玺是阳文，与记载的阴文不同，显然是造假。

　　所以真正的玉玺在第一枚与第二枚之间，并且第二枚的可能性最大。

　　而这三枚玉玺，根据记载，它们的最终归宿是落到了隋文帝杨坚的手里。

　　第一枚在南朝辗转到陈国，被隋文帝灭陈之后所得。

　　第二枚先在北魏手中，北魏分裂，落在西魏手里，北周灭西魏，杨坚篡北周，最后自然归了杨坚。

　　第三枚则很有戏剧性，刘裕灭了后秦，得到第三枚玉玺，所以东晋那个时候同时拥有了第一枚与第三枚传国玉玺。

　　之后东晋灭亡，两枚玉玺分别在刘宋、南齐、南梁之间流传。

　　侯景之乱，侯景得到了当时南梁拥有的第三枚玉