锁，或把锁换成更结实的类型？”

“没有。只是吩咐岩崎总务一定好好上锁。”津崎先生低下了头，“现在想来，当时真是太轻率了。”

“所以说你们毫无责任心！”同一个声音再次响起。没有其他旁听者接他的话。

“肃静！”井上法官机械性地喊道。辩护人则显得毫不介意。

“关于挂锁的问题，已经很清楚了。”辩护人翻过几页文件，将手指放在带有附录的一页上，停顿片刻后看着津崎证人说，“下面，我将询问森内老师的情况。请问您如何评价森内老师的工作？”

礼子稍感惊讶。有关当天夜里进入现场的途径，这就算问完了？不再深入追究一下吗？如果愿意，谁都能从“迟到窗”入校，也完全有可能打开通往楼顶的门上的挂锁，仅仅揭示这一点就可以了吗？

“要说怎么评价……”

“森内老师是一名年轻教师，是吧？去年是首次担当班主任。”

“是的。不过她热情很高，工作尽心尽力。”

“去年十一月十四日，柏木与被告等人发生冲突，之后又拒绝上学，我想这些事件对森内老师而言都比较棘手。那森内老师对这些事件的应对处理，您是否担心过呢？”

“我并不怎么担心，不过，对于该如何处理好这些事件，她似乎相当烦恼。我们会一起商量对策，她也会听听年级主任高木老师的建议。总之我觉得，她在这方面相当努力。”

“您是否曾因森内老师还不成熟，责任心不够，或者作为教育工作者自我意识不足而感到不满呢。”

津崎先生回答之前停顿了一秒。“没有。”

神原辩护人稍稍探出身子。“可森内老师是有过重大失策的嫌疑，不是吗？在举报信的事上。”辩护人提高了音量，“就是一月七日寄给时任校长的津崎先生您，以及本校二年级学生藤野凉子的那封举报信。都是快信。”

“是的。”

“同样的举报信在同一天用相同的方式寄给了森内老师。然而不知为何，这封举报信却经由他人之手寄到了HBS的《新闻探秘》节目组。”

对于今天来到法庭上的人们，这是一桩众所周知的事件。不过辩护人还是简明扼要地阐述了一遍事件经过。

“森内老师从一开始就主张自己没有收到这封举报信，更没有将其撕毁后丢弃。对此，您应该相当清楚吧？”

“是的，我很清楚。”

“您是否觉得森内老师在撒谎？也许森内老师没有重视这封举报信并将其毁弃。当事态变得越发严重时，为了保全面子，她就更不愿意承认了。”

“没有。”

“那么，森内老师为了证明自己的主张，采取过什么行动吗？”

在一问一答中，津崎先生的身子不知不觉间越来越前倾。这时，他重新挺直了腰背。“是的。她委托专