跳跳跳”系列之不同者在于，发展至今，由于牵涉重大刑案，遂引起轩然大波。“如若此类发展真为王赫颐预先设计，”masha写道，“则事到如今，所有其他后续事件，包括艺评、社会舆论、刑事案件案情发展等也都无可避免地被视为艺术创作之一部分。举例而言，笔者之前所公开发表之阴谋论，或可被称为‘pinky跳跳跳四号’。然而令人感到惊奇的是，由于此刑事案件追诉期限长达60年，因此几可论定此一艺术创作之呈现过程必然至少尚有60年期限；而此一长达60年之‘追诉期限’当然是为一现代性（modernity）之产物。……王赫颐对‘pinky跳跳跳’系列连作之精巧设计在于，借用一‘国家机器·现代性’之法律系统，将此一行为艺术构造为一长达60年之连续性回路；于此60年期间，所有与此事件相关之行为——无论其对于‘pinky跳跳跳’系列之态度是正面抑或负面——均成为其行为艺术之一部分。换句话说，‘对行为艺术的反应行为，反馈至行为艺术自身’。以此一角度而言，破案必将遥遥无期，凶手也必将逍遥法外；因为唯有无法破案，才能保证‘pinky跳跳跳’系列连作之持续创造。……这是王赫颐与现代性的巧妙挂勾，同时也是对现代性的反讽……”

“此为就艺术角度而言。”masha继续写道，“……然而，若以刑案观点而言，笔者却必须指出，正是此一连续回路之特质，提供了警方破案的契机。因为在当初凌虐录像之新闻热度过后，60年之间，唯有持续发生的相关事件才能维持‘pinky跳跳跳’系列连作的表现力度。而最希望维持其表现力度者，当然可能就是艺术创作者王赫颐本人，也可能就是凶手，或与凶手有关——当然，可能也包括我在内……”此言既出，舆论大哗；于舆论压力下，人类联邦政府相关单位亦立即传讯masha到案，希望能对案情有所帮助。然而此时又有人怀疑masha此举或有其他目的。日本著名推理小说家村上弘宪即于《朝日新闻》撰文指出，masha将此一逻辑说破的结果，虽然对此一事件之继续延烧颇有短期效益；然而就长期而言，此举将产生吓阻作用，致使意图“参与创作”的其余共同作者因害怕涉入刑案而心生畏惧。“……这当然对‘pinky跳跳跳’系列连作的艺术表现力有所伤害。究竟masha图谋为何？是仅仅做出评论，不作他想？是期待系列连作之表现力度持续延烧？抑或是希望利用此一吓阻作用，坚壁清野，排除其余‘闲杂人等’，将‘pinky跳跳跳’系列连作之创作权收归于己身（或僭夺其创作权）？甚至，masha本人是否与王赫颐团队有所关联？他是否独立运作，或为王团队一员，或为王所利用？诸多可能，令人费解……”

正于舆论喧腾不已时，出乎意料的是，艺评家masha亦突然失踪。两天后，其尸首于法国卢瓦尔河一支流河床上被发现。法医相验结果，分析为生前落水；然而究竟是自杀或他杀则无法判定。一周后，2103年1月27日，法国《世界报》收到一署名“kitty kids”之密封函件。该函件显然以一般个人计算机打印，以英文简短表示，艺评家masha勇气可嘉，几经考虑，“我们决定帮助他献身于艺术，成为一真正之艺术家。”而此一函件经过警方化验，又采得半枚指纹；但经与先前寄至台北自由电视台之kitty kids短签所采得半枚指纹进行比对之后，并不相符。

然而或由于涉入“pinky跳跳跳”系列创作（以艺评家masha观点视之）之艺术家，包括王赫颐本人（疑似遭到凌虐）与masha（确定死亡）等，均后果凄惨；于masha尸体被发现后，自此遂再无后继者敢于参与“pinky跳跳跳”系列创作。而艺评家们尽管仍持续有所评论，或由于惧怕，均止于点到为止，并无任何突破性新观点之创见。久而久之，于悬案未破之状态下，事件遂逐渐平息，再无后续发展。“一个可能的看法是，这样的沉默或许就算是masha所谓‘现代性连续回路’之终结？然而我不认为如此。”于《继承与离弃：新艺术100年》中，史学家林映谦如此论述，“‘没有后续事件’同样属于创作的一部分。在此，我的评论也是创作的一部分。这是我的结论。”

史称“pinky跳跳跳凌虐事件”。

第37章

2219年12月1日。凌晨2时41分。印度德里。

一时之间k竟不知如何反应。但devi显然并不在意。她只是淡淡瞥了k与eurydice一眼，很快便继续说了下去：“这是梵天。”她的视线指向那奇异的神祇，“婆罗门教主神之一。有一种说法是，婆罗门教中，类似梵天、毗湿奴或湿婆这几位主神，其实都只是所谓的‘梵’在诸多相异时地的不同化身而已。

“如两位所见，我在这里经营的事业，就叫作‘梵’。”devi女士清了清喉咙，“于婆罗门教核心教义中，‘梵’代表的就是‘一切’。这点，从最原始的《梨俱吠陀》，到后来的《梵书》《奥义书》等种种经典，都能找到思辨痕迹。梵就是宇宙、就是本质；梵能幻化为万物，表现为一切事物、一切