犯罪所轧死的是一对母女，27岁的母亲良子和两岁的女婴阿渚。母女两人突然走到了没有人行横道的马路上来，被超速行驶的日原撞倒而死。被害人的遗族是死者良子的丈夫、阿渚的父亲长崎信佑，现年三十五岁，在T农业大学担任讲师职务。长崎在去年10月登记再婚，建立了新的家庭。我们认为，摆脱三年前那噩梦般的悲伤，才建立起新的幸福的长崎，到了现在还对日原怀恨在心而对其下手实施杀害的可能性很小。”浦贺署做了说明。

对于缓期执行这种宽大的裁判结果，被害人的遗族一般都是心怀不满。对于遗族来讲，一瞬间自己深爱的家人被夺去了生命，幸福的家庭遭到了致命的破坏，怎么也难以接受法律对加害亲属的人实行缓期的判决。

不满法律判决的被害人遗属，亲自动手为自己的家人报仇，这是完全可以理解的，但现实当中却没有这样的案例。因为当今的法制社会杜绝这种报复行为的发生，即使被害人对加害人充满了仇恨，但在法律的面前，他们却不得不把这份仇恨压在自己的心里，忍耐到底。

更何况长崎信佑是大学的讲师，难以想像他会冒着再次失去家庭的危险，去报复曾经破坏过自己家庭的仇人。但是，新宿署的意见和神奈川方面的意见却是有些区别的。

“的确，把长崎作为凶手来断定是有点唐突，但把这个案件看做是木原、日原误杀事件的话，可以断定凶手是杀了日原之后才终于达到自己目的的。因此，对于去年9月19日案件凶手的杀人动机，我们有必要去研究。长崎的再婚是在木原被杀之后的10月份，在杀木原的时间点上，他还不存在怕失去新家庭的顾虑，对于长崎是否具有杀人的嫌疑，应该把事件追溯到去年的9月19日。”

“如果把这两个杀人案件假定是木原、日原的误杀事件，那么您所说的推理或许可以成立。但是，即使长崎的再婚是发生在木原被杀之后，长崎他还是长崎啊，他在杀木原的时候，肯定已经决定了再婚的事情。为什么好不容易从悲伤和绝望中走出来的他会去报几年前的旧仇？即使把凶手的杀人动机追溯到杀害木原的时候，长崎也欠缺成为凶手的条件。”

浦贺署对此进行了反驳。并继续发表着自己的意见：

“我们也看了你们对于木原被杀的调查资料，有一个地方想再征求一下你们的意见。在凶杀的当日晚上，木原等着的同伴尚不明去向，如果日原是误杀事件的真正目标的话，比起长崎来，或许更应该对日原等过的那个同伴进行调査。”

但这个建议还是建立在新宿署所提出误杀说法之上的。

“我们也同样认为那个同伴具有很大的嫌疑，同时在追查她的行踪。但在日原周围找不到和他有男女关系的可疑女人，我们在追查日原的同伴上，远比在长崎身上下的功夫要大。不过，对于日原的死，长崎也不能摆脱嫌疑。”

“北泽警署所辖区内的小偷被杀一案，后来怎么样了？听说在这个专偷酒店的小偷家里发现了木原荣作的手表，木原被杀案和小偷被杀案之间有没有关联呢？”浦贺署提出了新的质疑。

“我们认为和小偷被杀案也并不是完全没有关联，这个小偷有可能是在木原被杀后，闯入了杀人现场并且拿到了什么可以威胁到杀人凶手的把柄，然后他在利用这个把柄对凶手进行恐吓的时候，被凶手所杀。但除了那块手表外，尚没有发现其他可以联系这两个案件的线索。”

“假设木原被杀、小偷被杀和日原被杀是连环杀人案的话，长崎就更不可能具有杀人的嫌疑了。”

“不，我们认为也并没有那么绝对。因为要复仇，却误杀了木原，进一步他又杀了持有自己把柄的山越升（小偷）但在此时，他的杀人目的还没有达到。对于凶手来说，不把日原杀掉的话，杀木原和山越升都会成为没有意义的事情。一不做二不休，为了不使木原和山越升的死失去意义，凶手肯定认为必须把日原杀掉。虽然长崎还不完全具备杀人的嫌疑，但在一瞬间失去妻子和女儿的他，是不能够被排除在嫌疑之外的。”

双方意见经交换、讨论过后，一致认为长崎虽然没有重大嫌疑，但也不能将其排除在嫌疑之外。

在会议上，两搜査本部制定了互助搜查的方案，今后的搜査方针，是继续对日原的同伴、长埼信佑进行追踪、调查。

日原的死使新宿署搜查本部确信了自已的方向，以前对牛尾的推测还带有怀疑的警员，如今也都开始认为木原被杀是一宗误杀案。和警视厅有强烈竞争意识的神奈川警察局之所以召开这次联席会议，也是由于对牛尾他们新宿署所提出的方案表示了肯定的态度。本次会议上，双方确认了今后的互助搜查，使案件的侦玻工作得到了进一步的推动。

特别是浦贺署的筱田刑警对牛尾的说法产生了共鸣，他曾经对长崎进行过细密的调査。

“正如牛尾警官所说，长崎和案件不是绝对没有关系的，我认为首先要确定是否可以消除长崎的嫌疑。”

会议结束后，筱田低声对牛尾说道：

“我和您的感觉一样，虽然长崎不完全具备凶手的条件，但目前他是惟一的一个具备对日原有杀人动机的人。”

牛尾和筱田的意见达成了一致，在得到各自搜查本部的认可之后，他们俩被安置到共同调查长崎的位置上。联席会议的成果立刻就体现了出来。

他们在去调査长崎之前，再次对三年前日原交通事故案进行了细致的调查。