已经进化到不烧电线杆了！改烧5G基站了！

倒是个异曲同工，五十步笑百百步。却也不乏一个奇观，世界共赏之。

咱们还是书归正传。

说这了翁先生出这《尊尧集》影响却有如此的大麽？没事干谁去理他，不看他的书倒也省心。

却也不能这样说，你当是现在呢？随便写点什么让机器人给审核一下就能在番茄发表？

现在很多人都用AI写作了。

倒不是我恶意的去抵制AI写作这个新兴事物。

不过，写书这事吧，首先是作者和读者之间心灵上的交流。也就是说，我能在这本书里感受到作者的心态，观点。通过人物，场景的读取，而引起心理上的共鸣，和情绪上的共情。

你这都用机器人了，我也就用机器人跟你聊呗。

说来说去，最终也是两个机器人在交流。他们就是能聊到天荒地老，里面没作者和读者什么事。

这样的交流很无聊，也很无趣。

不可否认，随着AI技术的发展，也会让机器产生人类一样的思想和思考。

假若真有那么一天来临，我估计，那会也就没我们人类什么事了。

因为思想这玩意儿没人能控制的了，别说控制别人的思维想法。我都控制不了我自己的。

书归正传吧。

在AI没有出现之前。在历朝历代，“出书立说”都是件大事，各朝的朝廷或是政府也有“有所司”去审查。

就北宋而言，每年“议礼局进礼书，已降指挥各转官内有见系责降人，依例更不推恩，所给告令吏部勾取毁抹”。

也就是说，这书麽，也就是我让你出你才能出。

而且，作为中间派的张商英，也有他负责的编书任务。

于是乎，请上：“请编熙宁、元丰闲事，号为《皇宋政典》，就尚书省置局”

帝曰：“从张商英建请也”。

然，至于为什么非要拿了翁先生的《尊尧集》？

这其中的波折，那就只能问那当时朝中的“二中”了。

这“二中”且不是董仲舒笔下《春秋繁露·天道无二》的“二中”。乃尚书左丞何执中和知枢密院事的郑居中。

不过这“持二中者，谓之患”的评价倒是说的贴切。

然，《尊尧集》此时进京的奥义，恐怕只有这“二中”才能说的清楚。

于是乎，正月壬辰，诏明州取陈瓘《尊尧集》送编修政典局。

《尊尧集》小可倒是草草读过。

其内容主要是针对王安石所撰《熙宁奏对日录》所写。

谓：《熙宁奏对日录》中所记录的宋神宗的话，大多是王安石这货“假托编造”的，请大家不信谣也不传谣。

在书中，他还以孔子的“正名”说教来抨击王安石“不明君臣之大分和祖宗不足法”。

说王安石“不遵祖训示变乱是非”，其学术是出于“刑名度数，性命道德”之说。

其他的我倒不敢说太多。

只是这《熙宁奏对日录》，是不是后人代笔？或者是王安石自己没事干瞎编胡说写着玩的？倒是个不太可信。

《皇宋长编纪事本末》有载：熙宁元年四月，王安石第二次奏对。

神宗提出:“卿今所言已多，朕恐有遗忘，试录今日所对以进”。

说白了这个《日录》是神宗皇帝自己要求王安石写的。

而且皇帝自己也要了一份留档。原因是怕说的事多了，自己记不住。

也就是说王安石写完了皇帝是要对照着看的。而且，看完之后是需要交由秘书监存档上封事。

你在里面胡写乱改？估计是有点南极仙翁吃砒霜的意思。

这样做，你们家的三族都会跟着一起骂你。

那位说了，这事放在宋朝不是什么大事，因为有“不杀文官”的祖训。

估计说了也没什么事，言论自由嘛，胡说也无妨。

别介，你要是穿越到北宋可别这样干。

我就听说过“不杀言官，以开言路”。至于文官能不能杀，我倒是没听说过什么“祖训”里有明确的说法。

不过，在当时，你就是骂皇上也没人搭理你。

但是，你要在“秘书监”存档“上封事”上胡写，或者篡改什么，那麻烦就不是一般的大了。

而且，这种类似“写日记”的做法，当时朝廷大臣们也会经常这样干。

不仅仅是王安石写这样的“日记”，司马光也有这样的“日记”。

英宗朝的参执政事赵拚，也着有《日录》，而且，在编修《英宗实录》的时候被采用了的。

《熙宁奏对日录》本就是“熙宁闲荆公奏对之辞，私所录记”，蔡卞又因其壻，方烜赫用事，于是乎“绍圣以后，稍尊其说，以窜定元佑史牒”书始益章。

建中靖国初，曾布“主绍述，垂意实录，大以据依”。

好吧，你说这玩意造假，是别人代写的也得有证据啊？

还好，北宋没通讯基站，要不然“辐射”这一条肯定也得加上。

不过也不好说，欲加之罪何患无辞。没发现通讯线路，也会有人说那会他们已经开始使用无线电了，那玩意儿辐射更大！

初读此书时年少，不解其中奥义

饶是这了斋先生了得。

《宋史》称其“谏疏似陆贽，刚方似狄仁杰，明道似韩愈”。后人更是称其精神“与岳飞、文天祥同辉”。且共祀于南通文庙等处。

这妥妥的忠臣一个啊！怎的会撰有如此之言？

于是问于父上。

家父曰：硬币两面且都不一样，历史人物也有其复杂性。

一个人，无论是眼光，还是思想境界，都不可能纵观全局。因为上帝视角也只有上帝才会有。

况且一个事物的发展