翻出来，证明你一贯不严谨。

老居这个自家组长，早就把会前张凡交代的“注意团结”、“求同存异”抛到了九霄云外，脸红脖子粗地和中庸的院士争论挽救治疗的定义边界，那架势，仿佛对方不是在讨论条款，而是在质疑他居马别克的职业操守。

三天内，章程的骨架立起来了，争吵也暂告段落，但真正的肉搏才刚刚开始。前三天是理念和框架的混战，现在进入了更磨人、更考验耐性和心眼的细则打磨阶段。

智能桌面上，密密麻麻的条款后面，开始缀上一个或几个名字，像一面面小小的旗帜，也像一个个无声的承诺——

老居的头发没前几天那么油光了，眼底下泛着青黑，但精神却像打了鸡血，亢奋中带着疲惫。他此刻正为治疗失败的具体定义，和华山医院一位以严谨到刻板着称的IcU主任较劲。

“必须明确，两种方案，每一种都必须是基于可靠药敏结果的、足剂量（按照药品说明书或权威指南上限）、足疗程（至少72小时无效或病情明确进展）的完整治疗尝试。少一样，都不能算！”华山主任敲着桌面，唾沫星子几乎要溅到屏幕上。

“72小时？等72小时人都凉了！”老居反唇相讥，“有些爆发性脓毒症休克，24小时没逆转趋势就该考虑换方案了！你这是教条主义！”

“没有明确的时间边界和客观标准，就会给滥用留下口子！‘病情明确进展’？什么叫明确？谁来判断？主观性太强！”华山主任寸步不让，“必须客观化、可量化！”

“那你说怎么量化？降钙素原翻倍？乳酸持续升高？血压维持不住？这些指标不用判断吗？”老居瞪着眼。

张凡揉了揉太阳穴，插话道：“这样，加个注释。足疗程一般指72小时，但若患者于24-48小时内出现危及生命的急剧恶化，需列举具体指标，如出现脓毒症休克、器官功能衰竭等，经主治医生判断并记录理由，可视为该方案无效。但这种情况必须在申请时重点说明，并接受委员会事后重点复核。两位看如何？”

张凡刚说话的时候，老居和华山的主任两个人都皱着眉头，不屑的看着张凡。

意思就是说，你一个外科的懂什么？插嘴不说，还来当裁判？

不过听完张凡的话以后，老居和华山主任都开始思索了。

这算是妥协，给了临床一定的灵活性，但加上了更严格的审查枷锁。最终，两人都勉强点了点头，在修改后的条款后，不情不愿地各自签上了名字。签完，华山主任还嘀咕了一句：“事后复核……到时候又得吵架。”

另一边，关于紧急使用通道的细则，吵得更是天昏地暗。支持者认为这是人命关天的必要缓冲，反对者则担心这是巨大的监管漏洞，容易被滥用。

“值班主任在30分钟内凭有限信息做决定，风险太大！万一用错了药，或者根本不是适应症，责任谁负？值班主席负得起吗？”一位德高望重的药学专家忧心忡忡。

“等6小时常规流程走完，病人死了，责任谁负？制度负吗？”一位来自中庸的主任，见多了急症的重症医学科主任反驳，语气激动，“在医院里，有时候等药敏结果都要几天！等不起！”

“那就加强事后复核！用错了，严惩！用对了，救人一命！但不能因为有风险就把路堵死！”老居又加入了战团。

“严惩？怎么惩？吊销执照？出了事，家属能同意只是内部惩罚？”

“那就把条件卡得更死！必须是预估6小时内死亡风险极高的……”

“预估？谁预估？标准呢？”

从用药时间，用药剂量，一条一条的过，每过一条，同意者签名，不同意者写上反对意见也是签名。

所有的一切都是透明化的，不是说你说了话就完事了，必须签名挂账，是演奏家还是南郭，现在就真刀真枪的来。

部里这样是不能干的，但茶素医院不用啊。

最微妙、也最核心的，是关于委员会成员医院与非成员医院申请资格与优先级的条款。章程明确了由参与本次会议的顶尖医院专家组成第一届委员会核心，负责审批。但那些没资格入会的、遍布全国的成千上万家医院，他们的患者怎么办？

“必须保证公平！不能因为是委员会成员医院，就对自己的申请放宽标准，或者优先审批！”有非顶尖医院的代表，虽然少，但也被邀请列席部分讨论提出。

“公平不等于平均！”一位核心委员反驳，“成员医院在制定标准、承担研究任务、提供专家资源，他们的临床能力和判断力更受信任，在流程合规的前提下，适当考虑其申请的信誉度是合理的。就像银行贷款，信用好的额度高、审批快，一个道理。”

“这是救命药，不是银行贷款！难道基层医院的重病人，就因为医院不是委员，就该排队等死？”

“可以设立快速通道和特殊通道，但必须有监督……”

“监督？谁来监督？委员会自己监督自己？”

这个话题太敏感，涉及到最根本的权力和潜在不公。会议室里气氛再次凝重。张凡知道，这个问题处理不好，整个章程的公正性就会受到质疑，未来执行起来也会阻力重重。

他沉默了片刻，看向腹部。腹部依旧没什么表情，但微微点了下头，示意他继续说。

张凡清了清嗓子，开口说：“我提个方案。第一，所有申请，无论来自哪家医院，在委员会专用平台上，除患者隐私信息外，对所有委员完全公开透明。审批意