是，一旦一个词真的成了脏话，它似乎便失去了原本的意思，也就是说，它失去了让其成为脏话的原因。一个词变成骂人的话，是因为它表示某种事物，但正是因为它变成了骂人的话，它便不再指代那个事物。比如“日”这个词，伦敦人现在已经不用，或者说很少使用这个词的原始意义了。他们一天到晚把这个词挂在嘴边，但它仅仅是句脏话，没有任何意义。与之相类似的是“鸡奸者”，这个词也正在迅速失去其本来的意思。在法语里也能找到类似的例子，比如“foutre”（相当于“日”），现在只是一个毫无意义的脏字而已。同样地，“bougre”（意思为“家伙”）这个词偶尔还能在巴黎听到，但用这个词的人，或是说绝大多数人都不知道它原本的意思。我们能得出的规律似乎是：用作脏话的词有着某种神奇之处，把它们和其他词区别开来，使得其不能用于日常对话之中。

用来侮辱他人的词似乎和脏话如出一辙。一个词成了侮辱他人的话之后，人们会觉得那是因为它有不好的含义，但实际上，它侮辱性的用法和其本身的意义并无很大关联。例如：对于伦敦人来说，最恶毒的侮辱是“杂种”，但就其含义而言，根本没有一点侮辱性。无论是在伦敦还是巴黎，对女人最大的侮辱就是称她为“奶牛”，但这个词可能甚至是个溢美之词，因为奶牛是最受人喜爱的动物之一。显然，一个词之所以带有侮辱性，只是因为它就是用来侮辱人的，和字典里的含义无关。话语，尤其是骂人话，因公众的意愿而存在。从这个意义上来说，看看一句脏话如何在跨越了国界之后改变其本质会很有趣。在英国，没有人会反对你把“Jem'en foils”[5]印出来，但在法国你得把它印成“Jem'en f—”。再举个例子，“barnshoot”这个词，它是印度语“bahinchut”[6]的讹化，那个词在印度是个极其恶毒且不可饶恕的侮辱性用词，但在英国只是句玩笑话而已。我甚至在一本学校的教科书上看到过这个词，是在阿里斯托芬[7]的一部戏剧里，注释者提到这是一位波斯大使的乱语，并对其进行了解释。看来这位注释者知道这词的意思，但因为是个外来词，已经失去了原本作为脏话的本性，所以能印出来。

关于在伦敦说脏话，另一个需要注意的地方是，男人通常不会在女人面前骂人，在巴黎可不一样。一个巴黎男工可能会尽量不在女人面前爆粗口，但他对此根本无所谓，女人