取广泛行动，用一本厚厚的册子来汇集历史上最引人注目的重大巧合（亦即那些“中奖事件”），同时也把赌博的事件一并登记造册的话，那么我们就必须想办法找地方来摆放这些书。然而世上没有足够的树木来印制那么多本书，况且在我们的行星上面根本就没有足够的空间，来容纳那么多的树木或书本。

现在我想改用另外一种做法，只把注意力集中在一个“赌博”案例上面，并且问道：“在你所读过的长篇采访报道当中，可曾有任何一篇是以乐透未中奖者作为采访对象的呢？”

你的作风没有改变多少。那其实也没什么不好，斯坦。你的固执精神带着孩子气，并且让人觉得饶有新意。

但说不定你是盲目的。说不定你既思想褊狭，同时又目光短浅。

你还记得比利时画家马格利特的那幅画作吗？画面是一块悬浮在地表之上的巨石，而巨石顶端矗立着一个我相信是小城堡的东西。你总不至于把那幅画给忘记了吧？

假如今天你目睹类似现象的话，你一定会千方百计找理由来把它否定掉。你或许会表示那是一个骗局。那块巨石是中空的，里面充满了氦气。搞不好那边还设置了一个巧妙的机关，用让人看不见的轮子和绳索把巨石支撑起来。

我的反应却单纯许多。我只会对着巨石举起双手，并且喊出“哈利路亚”或“阿门”。

你在第一封电子邮件中写道：“有时我们喜欢表示：我要等到亲眼目睹之后才会相信它是真的。但这并不意味着，我们看见了任何东西都必须信以为真……”

我要说的是，这种讲法让我觉得有些忧心忡忡。它在我耳中听起来充满了反经验主义的色彩，亦即不愿意相信自己的感官印象。说一句老实话，那听起来简直有一点中世纪的味道……

如果感官所传达的信息不符合亚里士多德的讲法，那么感官就犯下了错误；如果所观察出来的天体轨道违反“地球中心论”的世界观，那么就炮制一套被称为“周转圆说”的戏法，用它来解释人们所看见的天体现象。教会和宗教裁判所的忠仆们更是自我设限，死也不肯用伽利略的望远镜来进行观察。反正你自己也十分明白那一切。

你可曾考虑过，我俩确实看见了一个巨石般的物体，自由飘浮于苔藓和石南之上。那是一个奇迹，一个发生在这个世界之外的奇迹！而且让我补充一句：我们曾经完全同意，自己目睹了一