凝麦秀两岐一曲，与今曲不类。” 《苕溪渔隐丛话》引《古今词话》云：“赵崇祚《花间集》载温飞卿菩萨蛮甚多，合之吕鹏《尊前集》，不下二十阕。” 又欧阳修《近体乐府》有罗泌跋云：“今观延巳之词，往往自与唐《花间集》、《尊前集》相混。” 又同书长相思词，有罗泌校注云：“《尊前集》作唐无名氏词。” 旧本《金奁集》菩萨蛮题下注云：“五首已见《尊前集》。” 张炎《词源》云：“粤自隋唐以来，声诗间为长短句，至唐人则有《尊前》、《花间集》。” 以上皆宋人记载之近在眉睫者。可知北宋时已有此书，岂可以陈振孙偶失著录而疑之。

惟宋人多称唐《尊前集》，以为唐人所撰。然考之集中载李煜词，题曰李王，其为北宋人语无疑。盖后主卒于太平兴国三年七月，追封吴王也。《东坡志林》跋后主词，亦题作李王词。至《古今词话》称吕鹏《尊前集》，此殆有误。《花庵词选》谓唐吕鹏《遏云集》载李白应制词四首，则吕鹏所撰乃《遏云集》，未必兼撰《尊前集》也。罗泌谓《尊前集》有无名氏长相思词，今所传本，乃无此词，亦不录无名氏词。又李白清平乐三首，今虽在集中，乃题作清平调，而不曰清平词。由此可知此书自北宋以来，已经改窜，非当时之旧矣。且今本首列明皇、昭宗、庄宗、李王词，其次为李白以下至李珣词，先君后臣，编次不紊，而李珣词后又出李王望江南等词八首，其下又重出冯延巳词七首，其下又有李王词一首。疑此皆后人增入，非原本次序也。

今所知《尊前集》最早者，为明初吴讷编《百家词》本《尊前集》一卷。此本旧无著录，前人多未见。民国二十九年始由商务印书馆据天津图书馆藏抄本排印传世。其次为朱竹垞所得吴宽手抄本，今不知其存佚。次为顾梧芳刻二卷本，亦已难觏。次为丁氏善本书室藏梅禹金抄一卷本，今当在南京图书馆。复次为汲古阁重刻顾梧芳二卷本。以上皆明刻明抄也。有清一代，词学甚盛，而此书久不闻传刻。至清末，朱古微始据梅禹金抄本刻入《彊村丛书》，遂不复为罕见之秘笈。

（四）乐府雅词

《乐府雅词》，宋曾慥编，卷首有绍兴丙寅上元日慥自序，略云：“以所藏名公长短句裒合成编，或后或先，非有诠次，凡三十有四家，虽女流亦不废。又有百馀阕，平日脍炙人口，咸不知姓名，则类于卷末，以俟询访，标目拾遗云。” 陈振孙《直斋书录》有《乐府雅词》十二卷拾遗二卷，当即此是。然此书久不传于世。元明两代，未闻称引。清朱彝尊从上元焦氏抄得一本，仅上中下三卷，及拾遗二卷，然书中具载三十四家所撰词，当为足本，疑后人并合十二卷为三卷也。孙星衍则疑原书本为三卷，又拾遗二卷，《直斋书录》误作十二卷也。嘉庆中，江都秦恩复得一旧抄本，则为正集六卷、拾遗二卷。秦氏刻以流传，即《享帚精舍词学丛书》本也。其后南海伍氏刻《粤雅堂丛书》，又据秦氏本刻之。涵芬楼印《四部丛刊》亦收此书，以所藏旧抄本影印流通，则为正集三卷、拾遗二卷，殆即朱彝尊所得本。今秦伍两家刻本均不多觏，学人所资，十九皆涵芬楼影印本。然此本抄写甚草率，误夺颇多，亦有妄改处，未可谓为善本。

曾序“名曰《乐府雅词》” 下，即云“九重传出，以冠于篇首，诸公转踏次之，欧公一代儒宗” 云云。此自述其编次之义例，然不详所谓“九重传出” 者是何篇什。检《文献通考》，此书下所引原序，则“名曰《乐府雅词》” 下云“调笑集句，欧公一代儒宗” 云云，始知此序两本皆有误夺。《雅词》本夺去“调笑集句” 一语，而《文献通考》则夺去“九重传出” 以下三句也。盖卷首所录之调笑绝句，乃自宫中传出，疑是御制，故冠于篇首，示尊君也。

此书选录，以雅正为标准。故于欧阳修词则不取其艳词，以为皆当时小人谬托公名者。又不取柳耆卿、黄庭坚词，殆亦病其俚俗故耳。然集中亦无苏东坡词，盖曾已刻东坡词集，故此书不复重出。然曾氏自言“涉谐谑则去之” ，今集中收陈莹中之减兰、拾遗卷中之永遇乐，皆谐谑之鄙俗者，何以又破格取之？此不可解也。

拾遗二卷，序既言“咸不知姓名” ，今卷中诸词下颇有注撰人姓名者，或疑是后人补注。然《文献通考》引此语作“或不知姓名” ，则注姓名者又似原本如是。余细玩序文，窃以为当以“咸不知姓名” 为是。盖正惟此百余阕皆不知作者，故编于卷末，以俟询访。若曰“或不知姓名” ，则何不将既知姓名诸阕录入正编，而犹待询访耶？

又拾遗第一首声声慢下不注撰人，然此词见《岁时广记》，称御制胜胜慢。第三首念奴娇下注云“御制” ，然则此二词皆道君作。其第二首声声慢咏梅或亦道君所撰。如“御制” 字乃原本所有，则何不将第三首移入正编卷首？如曾氏不知第一首亦为御制，又何以恰恰冠于卷首？此皆甚可疑也。窃以为此三词亦九重传出，故编于卷首，如正编调笑集句之例。至第三首下所注“御制” 字，乃后人所加，盖不知第一首亦为御制耳。

《岁时广记》卷十引拾遗词绛都春慢一阕，检《雅词》拾遗卷中无此词，则当时必别有书名《拾遗词》者，未见著录耳。

曾慥，字端伯，有拂霓裳转踏词述开元天宝遗事，见《碧鸡漫志》。