其中颇有名位不显于后世者，赖此书可备徵考。

词选二十二卷之后，有附录二卷，曰《名家词话》一卷。皆当时词家议论。曰《沈谦词韵略》一卷，为当时通用之词韵。

此书标名《倚声初集》，当时必有续刻二集之规划，然未见藏书家有此著录，殆成书者仅此一集耳。

（一九）今词初集

《今词初集》二卷，清顾贞观、纳兰成德同选录清建国以来三十年间词家一百八十四人之作。卷首有康熙十六年（1677）鲁超序，后有毛际可跋。鲁序云：“吾友梁汾常云：诗之体至唐而始备，然不得以五七言律绝为古诗之馀也。乐府之变，得宋词而始尽，然不得以长短句之小令中调长调为古乐府之馀也。词且不附庸于乐府，而谓肯寄闰于诗耶？容若旷世逸才，与梁汾持论极合，采集近时名流篇什，为《兰畹》、《金荃》树帜，期与诗家壇坫并峙古今。” 又云：“余惟诗以苏李为宗，自曹刘迄鲍谢，盛极而衰。至隋时风格一变，此有唐正始所自开也。词以温韦为则，自欧秦迄姜史，亦盛极而衰。至明末才情复畅，此昭代之大雅所由振也。词在今日，犹诗之在初盛唐。唐人之诗，不让于古，而谓今日之词与诗，必视体制为异同，较时代为优劣耶？兹集具在，即攀屈宋宜方驾，肯与齐梁作后尘。若猥云缘情绮靡，岂惟不可与言诗，抑亦未可与言词也。” 此二节，持论均极高。词有诗馀之称，葢以为词乃诗之发展，为诗之绪馀。亦或以为词源于乐府，当为古乐府之发展，不当卑之为诗馀。今鲁氏引顾梁汾之说，以为词极盛于宋，乃新兴独立之文学形式，非古乐府与诗所能统率，此则前人未发之论也。然鲁氏以清词拟之初盛唐诗，为一代正始元音，此言未免标举过甚，抑亦拟不与伦。唐诗有创造，故唐诗可于古诗外自立门户。清词何尝有创造？清初之词，温韦晏欧之复兴而已；乾嘉以后之词，苏辛姜张之复兴而已，岂得比于唐诗乎？若其以此集之选，“为《兰畹》《金荃》树帜” ，则言之允矣。毛际可跋云：“是选主于铲削浮艳，舒写性灵，采四方名作，积成卷轴，遂为本朝三十年填词之准的。” 亦足为此书之定评。

此书康熙原刻本，余未尝见。余所得者为光绪二十三年无锡张蓥重刻本。张氏跋称“是书旧本罕觏，假同里秦氏微云草堂藏本重刊以行。” 此本上下卷各一册，版刻亦精好。其后上海书坊曾据以石印，妄改书名为《绝妙近词》。不知《绝妙近词》为孙麟趾所选，刻于咸丰五年，所收皆嘉庆、道光间词人之作，岂可以此书混同之耶？

书名“初集” ，当时必有续刻二集之计划，然实未尝有续集，此与《倚声初集》同为书坊之病。

（二〇）林下词选

《林下词选》十四卷，松陵周铭勒山编集。卷首有康熙辛亥尤侗、吴之纪、赵沄序各一篇，皆骈、文空泛。序后为周铭撰莺啼序题词一阕。次为凡例八则，辛亥春正月勒山书。次为参校姓氏题名，凡朱彝尊、朱执信、徐等十四人。全书为历代妇女词选。卷一至四为宋词，卷五为元词。卷六至九为明词。卷十至十三为清词。卷十四为补遗。每半页九行，行二十字。康熙十年（1671）刊本也。

《凡例》第一则云：“词选之兴，在宋时已有定本，然至今日而亡缺者过半矣。惟《花间集》最为近古，率皆唐人之作，恨其未备。他如《尊前》一书，已非原选之旧，而周草窗《绝妙好词》元世即无可考据。独黄玉林《花庵词选》，巍然独存，非今日之灵光乎？余不敏，欲辑宋末以逮国朝，继花庵词家所未及，名曰《草庄绝妙词选》，业经校定，但家鲜藏书，肆无善本，恐详于今而略于古，故尚稽时日。搜览之馀，先订历代闺秀，为《林下》集，以公诸世，要亦尝鼎一脔也。” 据此则可见当时词家尚未见《草堂诗馀》及《绝妙好词》。然《草堂诗馀》有明刊本，不知周氏何以未举。周氏有《草庄绝妙词选》，未闻传本，殆未刊行。别有《松陵词选》三卷，亦周铭编，有传本，亦有近代铅印本。松陵，吴江也。

《凡例》第八则云：“选词之难，十倍于诗。盖诗之途广，易求佳本，词则拘于腔调，作者既少求其协律者，尤不可多得。而况深闺幽处，其灵奇之秘，更未易搜讨，而欲一无所漏也，得乎？余之为是选也，所就正折衷，与夫采葺惠示者，则有顾茂伦、沈偶僧、吴闻玮、叶学山，而朝夕商校者，实惟吴子超士。至所购未刻秘本，则有吾邑叶仲韶先生所订《填词集艳》，于中得十之一二，而吾友西吴沈凤羽尔燝所编闺人词曰《初蓉集》，更为详赡，于中盖得十之三四焉。” 可知周氏此编，多袭取吴沈二家成书，亦当时书贾伎俩也。

吾友黄裳藏此书有二本。一本版心有“宁静堂” 字。每卷末行下有“丰草庄定本” 字，别一本则此二行皆削去，扉页题“海阳金天三辑” ，又“宜堂藏版” 。目录页有加刻“海阳金成栋天三重校” 一行。盖周氏原版归金氏后所改。此本自第七卷以下每卷皆增入新选词数页，二本内容亦已不同。

（二一）清平初选

《清平初选》后集十卷，云间张渊懿砚铭、田茂遇髴渊同选辑，参定者有钱芳标、曹尔堪、王贻上、彭孙遹、董俞、尤侗、陈其年等十许家，皆备名为重者。卷首有康熙十七年戊午（1678）七月计南阳序，称“诗馀之学，至今日而极盛，采辑者无虑