此，都与一般的认知相去甚远。虽说“宋词作家，评论既多，品第大致可定” ，施先生从另一角度出发，却提醒我们以偏概全的危险。

两相比较，个人认为《清花间集》益形重要。原因有二：一是因一般对宋代词家比较熟悉，清词的研究却是尚待开发的园地，既未有总集，道咸以前之别集亦不易见，而清词作家之高下品第，迄今亦未有定论。《清花间集》中入选之数十家，乃是施先生详阅清词别集近三百种后，几经斟酌，方行选定，对于清词研究具有重要的指标作用。

其次，此书于各家之后都有一段精彩识语，乃是施先生细读诸家词集，复参考前人词话评论之后，于诸家之造诣得失，所提出的个人心得。施先生说：

余选清词，得细读诸家词集，复参考前人词话评论，于诸家造诣得失，略有管见，附志于后，亦有异于前贤定评者，请备一说。

其实这就是施先生的词论。其中有的综论词家，有的驳斥前人之说，亦有的兼论整个词史。如有关“云间词派” ，先生于宋徵璧、宋徵舆下云：

云间三宋齐名，乐府尤推小宋。子建入清不仕，史家列之明人。《尚木集》本未见，从诸选本中取录五阕。辕文与陈卧子、李舒章合刻《幽兰草》，揄藻扬芬，无可轩轾。云间词派，定于三家。自朱、厉尊南宋，佞姜、张，词风一转，知吾乡有宋氏昆季者，鲜矣。（页196）

于纳兰性德下云：

容若情真性厚，小词声色窈丽，哀乐无端，非晏、欧所能限，况方回乎？篇什既富，珠玉焜耀，亦不当屈居李重光下。谓为唐五代以来一大家，可以无忝。云间词派，方当消歇之时，忽有满清华胄，远绍弓裘，陈卧子地下有知，亦当蹙额。（页240—241）

于许宝善下云：

乾隆季世，云间词派已叹式微，郡中词人，多隶朱、厉麾下。惟许穆堂有起衰振废之志。其论词以“雅洁高妙” 为主。小令力尊唐音，谓“北宋已极相悬，南宋佳者更少” 。所撰《自怡轩词选》八卷，是其微尚所寄。自作词亦不为南渡后语。《自怡轩词》五卷，余求之未得，仅于诸家选本中录其六阕，恐未尽其蕴。（页256）

除论个别词人外，兼可看出云间词风在整个清代词史上消长之情况。又于郭麐下云：

频伽词颇负盛名，《浮眉》一