农郑)众说以为不可。诣数切贵，至被安劲，众执之不移。帝不从。“元相中尚书张林主张盐铁专卖，章帝“有沼施行”，但朱晖以为“不可施行”，其理由是：“王制，天于不言有无，诸侯不言多少，禄食之家不与百姓争利。今……盐利归宫，则下人穷怨。“窜帝发怒，切责之，“挥等皆自系狱“。①就是在推行盐铁专卖后，也有人借故反对。如章和元年(公元87年)，而“奏罢盐官，以利百姓。”⑥这是郑众、朱晖等反对盐铁专卖的继续。

到章和二年，盐铁专卖宣布废止，这是有诸多原因的。一是吏治腐败，抓的不力。和帝在即位后沼中曰：“吏多不良，动失其侵，以违上意。先帝恨之，故遗戒郡国罢盐铁之禁，纵民煮铸，入税县官如故事。“②东汉王朝自和帝以后U益衰落，无法大规律组织盐铁专卖。盐铁专卖是王权集中下的产物，如汉武帝统治时期，中央权力高度集中，能通过强制手段将人力、物力、财力集中使用，动员中央到地方的官吏去组织生产与运销。东汉初期，光武、明帝、章帝实行台阁制，王权较为集中，能够勉强为之。但自和帝以后，地方豪强势力膨胀，庄园发展起来，逐步压倒了王枚，他们私自煮镑获利。因此，将权力下放到地方，让民煮铸，出征我为宜。三是长期斗争的结果。自昭帝盐铁会议之后，斗争一直在继续《元声也曾另盐铁官三免彦帝时期，郑众t朱晖竭力反对，实际上是盐铁会议的继续。

有人提出，彦帝建韧六年提出“议复”盐铁官营作何解释7我觉得，似乎在永平与建韧之间国家可能允许私人经营。前文引用的崔塞《政论》中提到!西北边民“皆作边兵，不肯用官器“就是例子。另外，尚书张林提出“官可自煮“，即有私营存在。如果此说能够成立，章奇提出议复盐铁一事就可解释清楚了.

(三)、自和帝始实行民营征税

东汉自和帝始，实行“纵民煮铸，入税县官如故事”。对

此看法不一。有的认为是“官营为主，私营为副”r①有的认为，东汉盐铁宫的职掌“既主持官营，又管理民营征收税金“。②我认为，东汉自和帝始，一直实行民营征税。

和帝即位后之沼讲得明白，章帝“遗戒郡国罢盐铁之

禁，纵民煮铸，入税县宫“，根本不存在什么官营为主之迹

象。另外，我们从一些散见材料中也能看出这一点。为了论

述方便，不妨列举如T2

顺帝永建四年(公无129年)，尚书仆射虞

钢上疏： “雍州之域，展田谁上，义沃野千里，谷

．探殷实，又有龟兹盐池，以为民利。“⑧

桓帝时，夏敌乃“自剪须变形，入林虑山中，

隐巨姓息，为冶家调。余突的发，形貌超瘁，积二、

三年，人无知者“。④

献帝时，刘度任幽利牧， “开上谷胡市之利，

通渔阳益铁之饶。民悦午牟，谷石三十“。⑥

上面所举史料，全届民营。龟兹盐勉，完全是交给民萤

获利。夏放为逃避党团之汛于林虑曲中作雇工二、三年，竟无人知晓。足见其“冶家”规模之大，届痛冶者之多。“冶家”应是富家大户，纯系为私人作坊经营。刘虞开通渔阳盐铁、使人民十分喜悦，这也是民营。

新近又拿起《华阳国志》阅读，其中不少史料，足以证

明此点。桓帝延嘉后，涪人张寿，“少给县远杨放为佐，放为

梁贼所得，寿求之。积六年，姑知其生存。乃安家盐井得30

万，市马5匹，往赎放“。①又东汉巴郡临江县“有盐官，

在监、涂二溪，一郡所仰。其豪门亦家有盐井“。②又，东

汉汉安县“有盐并、鱼池以百数，家家有焉”。⑧这都是东

汉豪家私人煮盐的铁证。 ‘

少数民族地区则私自煮铸盐铁的现象长期存在，如汉山郡，“地节三年，夷人以立郡赋宜，宣帝刀省并蜀郡为北部都尉……地有的士，煮以为盐……灵帝，复分蜀郡北部为汉山郡云“。看来，此地在两汉时均属私家开采。据史载，该处在两汉时，母系氏族残余仍然存在，加上气候条件恶劣，“土气多寒．在盛夏冰犹不释”，冬则“入蜀为傀”，④夏天才返其故地。因此，很难进行管理，所以任其开采算了。

至于有的学者所列举的一些史料，以证明官营存在，我

们觉得有些失真。为了说明方便，现列出来，一并加以分

析之。 ‘

(1)《华阳国志》卷三《蜀志》在越福郡“定爷

县“条里云： “县在郡西，波泸水，宾冈撤白摩沙

夷有盐池，积薪以齐水灌而后焚之成盐，汉末夷皆

钢之，张是往争，夷帅狼本、架木王舅不肯服，最禽

挞杀之，厚赏赐，余类皆安，官迄有之，北沙河是。“

有的学者作为东汉中后期“官府经营”盐铁之例证。⑦确实，是官府经营，但不是东汉之事。因为《三国志·蜀书·张疑传，里记载得很清楚，刘后主建兴十四年(公元236年)后，张疑发现其地“出盐铁及漆，而夷激久白固食”，张轻