下了死刑执行令，我可一点儿也不意外。”

　　“那番话让人很不舒服。”奥利弗太太说。

　　“的确，”波洛说，“那些话至少戳中了某个人的要害——那个人大概以为夏塔纳掌握的内幕远比实际上来得多；那个人以为这是通往大结局的序幕——夏塔纳安排的晚宴正是一出好戏，以逮捕凶手为最高潮！不错，如你所说，他用那些话做鱼饵逗引客人们的同时，也签署了自己的死刑执行令。”

　　众人陷入沉默。

　　“战线会拉得很长，”巴特尔叹道，“我们不可能一下子就查出所有资料——而且还得万分小心，不能让这四个人中的任何一位怀疑我们的目的。所有的问题表面上必须围绕这起案件本身。绝不能被他们察觉我们已摸到了凶手的动机。最麻烦的是，我们要查的陈年谋杀案不止一件，而是四件。”

　　波洛提出异议。

　　“我们的朋友夏塔纳先生未必绝对可靠，”他说，“他可能——只是可能——弄错了。”

　　“四件都弄错？”

　　“不，他还不至于笨到那种程度。”

　　“错一半对一半？”

　　“也不至于。在我看来，也许错了四分之一。”

　　“一个清白，另外三个有罪？那也够糟糕的了。最惨的是，即便我们查出真相，可能也于事无补。就算某人多年前某人把他或她的老姑婆推下楼梯，对眼下这个案子，也不能说明什么问题。”

　　“可以，可以，都有用，”波洛鼓励他，“你理解的，我想到的你应该也想到了。”

　　巴特尔缓缓点头。

　　“我懂你的意思，”他说，“同样的犯罪特征。”

　　“你是指从前那起事件的死者也是被匕首捅死的？”奥利弗太太问。

　　“不一定这么简单，奥利弗太太。”巴特尔转向她，“但我相信两次犯罪基本属于同一类型。细节也许有差异，但其中蕴涵的基本要素一致。说来也怪，凶手居然每次都在同样的地方出现纰漏。”

　　“人是一种缺乏创意的动物。”赫尔克里·波洛说。

　　“女人的变化却无穷无尽。”奥利弗太太说，“我绝不会用同一手法杀两次人。”

　　“难道你的小说里没有两次用过同样的布局？”巴特尔问道。

　　“《莲花谋杀案》，”波洛低声说，“《蜡烛的线索》。”

　　奥利弗太太转向他，感激得两眼放光。“你真聪明——太聪明了。那两本书当然用了相同的布局，但别人都看不出来。一本写的是内阁成员周末聚会时文件失窃，另一本则是婆罗洲一个橡胶农场主家发生的命案。”

　　“但布局的核心元素都一样，”波洛说，“是你笔下最干净利落的诡计之一。农场主设计了他自己的命案，内阁成员则导演了