出来力捧这部影片。

所以说老美的媒体真尼玛蛋疼，政治正确他要骂你谄媚，政治不正确他又说你卖国！

“《达拉斯买家俱乐部》如果换一个导演，这个故事也许会被拍成个人英雄主义的故事，但在年轻导演沈临手中，伟业被做了减法，这是一部类似纪录片的拍摄手法，几乎没有任何的戏剧加持，故事和人物才是电影的主角，这是一部没有炫技的影片，剔除繁杂的拍摄技巧，配乐也基本只有钢琴曲。这种冷峻克制的表达，更具有无声处听惊雷的震撼效果！”

——《洛杉矶时报》

“能出产这样的电影，我觉得是好莱坞的幸事，因为如果遇见庸俗的导演，整部电影必会增加许多戏剧性桥段，电影恐怕也变成另外一种基调。所幸这是一部出自一位有思想的导演手中，沈临很明显的压抑自己的表达，没有过分的煽情，将真部电影的节奏铺垫的十分平缓。”

——《纽约时报》

第六十八章摘下大奖

媒体的评论报道，吸引了北美很多影迷的关注，尤其是一些有条件的影迷，甚至专门跑来多伦多电影节，提前观看这部影片。

毕竟真正的放映要到11月份左右，才会在少数影院开始点映。

国内的媒体有点反应不及，他们压根就不知道沈临居然在好莱坞拍摄了两部电影！

等到《达拉斯买家俱乐部》在多伦多大放异彩了，他们才晓得原来沈临在老美居然拍了部独立制作的独立电影！

等他们看了电影之后，一个个更是满怀疑惑：怎么了？我们的商业电影新的王者居然转型拍剧情片了？

“国内的观影年龄还是太小了，这部《达拉斯》如果在国内拍摄，首先肯定要考虑过审，题材敏感，估摸着过审的可能性不大，就算侥幸过审，我觉得票房也不会很理想。可是北美市场不一样，他们的主流观影年龄是40岁左右，再加上颁奖季对这类电影的重视，票房收益还是很可观的，这次来参加多伦多电影节，我们已经卖出了差不多一千两百万美元的外埠放映权。”

采访他的是疼迅新闻。

或许是太久没有面对国内媒体的原因，沈临显得很兴奋，于是很多心里话也就说了出来。

“所以，您对国内的审查制度还是持否定态度的？”

“当然，每个做导演的都很讨厌条条框框的限制！”

沈临回答的无比坦然，他说的也是实话。

任何导演，只要稍微有点电影梦，对国内的审查制度绝对是满腹牢骚。

“其实在好莱坞拍电影也不想大家想象的那般容易，至少有好几百条的注意事项，首先政治正确，其次必须要有黑人演员参演，还不能是反派，太多了…”沈临话锋一转，并没有继续探讨审查制度，而是说了不少好莱坞的拍片规定。“所以，国内的大导演认为好莱坞比我们自由是不对的，除非你拍的是独立电影，像这部《达拉斯买家俱乐部》就属于独立电影！你想拍商业巨制，就必须得克制自己！这个条例在哪个国家都一样！”

“所以您并不认为审查制度是导致中国电影艺术方面落后的主要原因？”

“举个例子吧，伊朗的审查制度绝对比我们国家更加严苛，他们却做出了《一次别离》《小鞋子》《天堂的颜色》这一类影响深远的电影，所以，国内很多导演把自己本身能力不够推到审查方面，我觉得非常不公平！”

“好，谢谢沈导接受我们的采访，对了，您能预测下今年的多伦多国际电影节，哪部电影可以摘下最高奖项吗？《达拉斯买家俱乐部》有可能吗？”

“呵呵，虽然我对自己的电影很有信心，但我可以明确告诉你，最后摘下大奖的肯定是《为奴十二年》，你可以去看看那部电影！”

……

“你真的觉得《为奴十二年》拍的很好？”

比尔多罗西有点不解的看了看沈临。

这么夸奖一部电影，很不符合他对沈临的理解。

“我们中国有一句话叫做大热必死！你听说过吗？”

沈临笑了笑，没有解释他为什么在各种场合提到《为奴十二年》

《为奴十二年》当然是一部好电影，可惜导演史蒂夫·麦奎因的功力有些不足，使得这个大命题显得过于工整，以至于有些平淡，甚至是平庸。

一部痛斥黑奴历史的电影，却基本没有让观影者产生多少愤怒，有时还差点“笑场”。

即使存有的厌恶的情绪，也都是人厌恶不公平的天性，并不是影片给的。

可是这两年，尤其是奥黑连任之后，政治正确似乎成了奥斯卡的风向标，《为奴十二年》能摘下最佳影片了以理解——毕竟奥斯卡也要讲政治正确。

“你是故意的？”

比尔多罗西很快明白了沈临的意思。

“没错，你看一下这几年的电影，以反恐为主题，或与恐怖主义有关的片子层出不穷，《拆弹部队》、《猎杀本拉登》、《逃离德黑兰》，只要制作达标，都能在颁奖季掀起风浪”，这个情况，同样符合与“黑奴”有关的电影。《被解救的姜戈》、《为奴十二载》、《弗鲁特韦尔车站》、《白宫管家》、《曼德拉》，相同题材的电影扎堆，一方面在表达某种诉求，一方面也是个不太乐观的现象。好莱坞已被视觉大片统治，很多优质的独立电影又得不到好的发行公司去推，结果从拍摄到最后都是默默无闻。而且，即便他们中的少数被大发行公司看中，最终也很难跟《为奴十二载》这样的好像为学院量身定做的影片来抗争。所以，好莱坞的生态，也并非那么乐观。如果《为奴十二载》这样的影片继续横行颁奖季，那真是多少