这不是什么新鲜观点。过去就有人提出，北宋就是养兵太多，耗费了国力，导致民贫国弱，才打不过金朝的。这观点确实“卓而不群”，挺有迷惑性的，搞不好真会让人认为，军队反倒成了国家贫弱的祸首。

这些观点再套到晚清身上，就是清王朝还不如别花那么多钱养一支北洋海军。

我知道这个论点的前提“早知这样……”。

早知这样……还不如年年进贡，岁岁纳钱，买个平安呗？

这是“诡辩”的逻辑套路，还是真的经济学原理？

其实真正从经济学上来看的话，我倒觉得，养兵所费，应该是“社会经营”的必须支出、必要成本。

就象――一个厂子要雇保安、设门卫，你家里还要花钱安个锁，道理一样。

特别是你每天对着一群一刻不停地打造兵器、磨砺钢刀的“商人”，你记得别忘了摸摸自己的兜，想想到什么时候你的钱还是你的。

除非你移民，加到人家那边，但你必须心甘情愿地为人家缴上税费，为换得绿卡之类的拿些“入会费”，奉上些银两买平安――这其中一部分正好是为人家的军备支出做出你应有的贡献。

所以，要是为自己负责任，说削减武备是不对的，不说但这么做更不对。搞不好中日再战，你不是成为罪人，就是成为受罪的人。

还是人家日本明治天皇在解决政府与议会“预算案纠纷”的诏敕中说的透彻：“国防之事，苟缓一日，或将遗百年之悔。”

**********

这就是我的逻辑。我带着这个逻辑去继续寻找，分析，对比。

------------

第十一章结论——大清与日本军力悄然逆转

清史记载：“十四年戊子，十一月壬戌，初置北洋海军提督，以丁汝昌任之。”

这里记载的，无论从哪个角度讲，都是大清和大清北洋海军的一件大事。1888年12月17日，北洋水师那一篇已经翻过，成为过去，改设北洋海军提督。

这一年，《北洋海军章程》正式颁布实施，名称也改了。

我们研究水洋海军的时候，都认可一件事，就是以这个为标志，大清朝北洋海军已经正式成军，北洋舰队已成建制。

但这是否预示着海军有更大的动作，迈入一个新的高速发展期呢？不是。相反，朝廷对海军的热情已经降温，这一年却成为北洋海军发展的顶峰。尽管如周馥所讲的，按西洋舰队的标准，无论从规模还是作用上，它都还难以称得上一支标准的舰队。

这个结果谁造成的？还是北洋海军的大东家――大清朝廷。琢磨他们批准的这个《北洋海军章程》的那种心态，怎么也不象是发布一个创业开篇的宣示，倒是更象签署一个成果和经验的总结性文件。在我看来，就如同大清验收合格，通过认定，签发的资格证书，赐予的营业执照。

这个《章程》产生后的作用也值得怀疑。它既没有促进北洋军备的提升，也没有推行到其它两洋（哪怕再加一洋舰队也行）。大清心气很高的“三洋海军”建设，又成了“纸上画花”。

大清海军与日本海军的竞争，从这一天开始，进入逆转的轨道。命中注定的一场悲剧，或许从这一天开始，便将正式上演最后一幕。

------------

第一节亚洲第一海军是谁？

首先声明我不是为北洋战败找借口。这个问题是研究者和读者们争论很多、分歧很大的问题。

我们经常讲，亚洲第一、世界第六（也有说第七、第八，诚实说我没有找资料查证。因为如果世界第一100艘军舰，第二50艘，就是第六，也是弱旅）的北洋海军在甲午战争中败给了日本海军。

1881年时，北洋海军已有了“定远”、“镇远”这样两艘在德国定制的一等铁甲舰，1887年又从英德两国接回了四艘巡洋舰。到了1888年，按装备来讲，北洋水师确实是世界第六位或第七，在亚洲地区也是无可置疑的第一名。

十几年间，几乎从零起步，跟我们自己比，也是一个长足的进步。

这一点，不光是我们自己这么说，欧美列强都承认，日本不仅承认这一点，还非常焦虑，焦虑得吃不香、睡不好。

但是，我指的第一，只是1888年的“年度排行榜”上的排名。

而且，这还是只从装备上来讲。

我们应该有个正确概念，就是甲午战争前，中日两国海军的力量对比已经发生变化。1894年不再是1888年，甚至1891都不再是，排名榜变了――亚洲第一海军的座位已经传到日本人屁股底下。这才是事实。

――*――*――*――*――*――

东亚两国的海军“军备竞赛”中，日本是后发动，但决心大、投入高，以当了裤子、节衣缩食的精神，铆着劲追赶。前边是盯着大清