截日军，将他们赶得越远越好。否则，一旦日军突入大东沟，那将是一场灾难。

丁汝昌的士兵们也不需要靠抽烟缓口气。他们从北洋成军就在舰上滚打，从技术上也有自信能取胜，而仇恨和怒火早已填满士兵的胸膛，面对鬼子，士兵们以最快的速度迅速拔锚，收好锚链，站好战位，准备对鬼子发出复仇雪耻的一击。

他的官兵始终是镇定的，安静的，动作有条不紊，显示了良好的训练。这不仅是北洋官兵中的中国人说的，洋人雇员都这样记录。不仅洋人雇员这样说，观战的外国海军也这样记录。而且，连敌人大日本海军官兵，都在各种材料里这样赞叹。

就这样，伊东以为丁汝昌寻仇而来，要跟自己发动决战，丁汝昌以为伊东还在惦记着自己的运输船队，决心不惜代价，全力迎击。

双方在相互猜测中，在相互误判中，迅速地相互逼近。

一场惊天地、泣鬼神的海上大战，在苍茫的黄海上展开。

------------

第三节尖锋直冲敌阵

北洋海军警戒中保持着接敌中使用的双纵列阵形，能够迅速起航，非常方便地仍以双纵列向敌开进。

接近中，舰队需要展开战斗队形，这个行动也就是被称为的“列阵”。丁汝昌传令，以“定远”“镇远”为第一小队，“致远”“靖远”为第二小队，“来远”“经远”为第三小队,“济远”“广甲”为第四小队，“超勇”“扬威”为第五小队,排成“犄角鱼贯小队阵”[《甲午战争史》]，用每小时五海里的航速驶向敌舰，准备迎战。

接下来的记录中，伴随着这场黄海大海战的，是丁汝昌和他的北洋舰队勇敢地陷入敌阵，也一头扎入了说不清的长久不息的被猜测、被争论——

“但在途中，他突然又下令改犄角鱼贯小队阵为犄角雁行小队阵。

面对逼近的敌舰，北洋舰队首先在布阵上有些混乱。”

——以上，还有许多类似的关于各战斗时节的表述，就是多数书籍上所记录的情形。

关于大东沟海战的说法很多，围绕这场海战的争议也就一样很多。研究战争史，有关的战时记录、战后回忆，参战人员的口述和文字记录，一般是主要的依据。但不知为何，人们往往对大清官兵的一些陈述和文字，又过分持怀疑态度。也许战败者的记忆，不值得那么相信吧。

战败的结果，也使每一步作战行动备受质疑。

就是这道命令，引起很多的批评。直到今天，人们还在考证，北洋舰队到底用的什么阵形。

甚至也有这样的说法：因为旗令传递有误，提督丁汝昌的“分段纵列、掎角鱼贯之阵”，到总兵刘步蟾传令后，变为“一字雁行阵”，变化的结果却形成了“单行两翼雁行阵”。于是，就如北洋官兵所记，时间不长，“待日舰绕至背后时清军阵列始乱，此后即不复能整矣”。

我只能说，认为舰队官兵说的战斗场景不可信，说到败像的描述，倒容易被采信。

其实类似说法，根本不成立。

…………………………………………

这里我们不能不停下来，讨论一下北洋舰队战术选择的问题——先从阵形的讨论开始。

无须多言，阵形是作战的基础，甚至是决定胜负的重要因素。但在阵形方面提出很多质疑时，有两个问题，却往往被忽略了。

一个，阵形不是死的，阵形是机动中变化和形成的。

二个，阵形选择着眼的，无非是发扬火力、机动力。

一般史书却撇开这两点，用过多的笔墨，讨论了双方的阵形优劣。

大家首先说的，是“横队”，“纵队”。

其实，只有从舰首方向看的话，才有纵队、横队这个区别。

换个角度，或者换个描述方式来看呢？

如果将各舰当成一个点，各点连接起来呢？就成了一条线。

日本联合舰队是一条线，北洋舰队也是一条线。

这就是军事上更为准确的战术名词——阵线。

…………………………………………

与军事上的阵线相关的，首先是射击方向。

很显然，如果有一队人，人人端着枪，要想大家都开火，那大家只能横着排开，而不能前后排着。

拿军舰来说也是这样。不过军舰不能摆动胳膊，只能转动舰身朝向，优先保证让炮向着对手。

所以，用“线”来描述，双方均采取线式阵形，以阵线对阵线，更能反映本质。

区别在于，线上各点的舰首方向而已。

而选择舰首方向的决定因素，是舰上主要兵器——舰炮的部置和射击范围。

如果我们对“纵队”还是“横队”反过来考虑，只能说，在各自的阵线上，