丢弃，原封不动地赠给敌军。

这种事一再出现，平壤是这样，鸭绿江是这样，大连湾，仍然是这样。

非常遗憾，如果这些炮弹、子弹，在走之前通通打出去，会是什么效果？

一而再，再而三，就要让人思考一个问题：为什么撤退前总是不加破坏？

都是时间紧急吗？还是没有这个意识呢？

子曾经曰过：“取用于国，因粮于敌”，“故智将务食于敌，食敌一钟，当吾二十钟”，说的就是要夺取敌人的粮草物资，保障自己、削弱敌人，这是“拿你一分，等于我比你多两分”的军事算术，甚至会转换出十倍二十倍功效的辩证智慧。“因敌就食”是作战的一个古老原则，反过来讲，至少当然也是“我带不走，也绝不能给你”。虽然作战的对象，使用的武器不同，可基本的原则不会变。不可能没有一个将军想到这一点吧？

如果真是这样，那就确实是一件十分悲哀的事：中华老祖宗两千年前就明确告诉我们的事，我们却已经忘了。这毫无疑问地显示了大清军事素质严重倒退。军事制度弱，连军官成长的渠道也值得反思。

相反，日本人却在这上边运用得十分纯熟，发挥得淋漓尽致，毫无遗漏。

也许这才能解释，日本运气为什么这么好。也不能再仅仅说是，运气在日本人这一边了。

------------

第五节旅顺后路——没有了后路

日军的惊喜，还在后头。

沿旅顺大道向南关岭进迫的左路日军，也没有遇见敌人。

说好的旅顺后路山区，南关岭至土城子的狭窄走廊呢？

旅顺后路，舍此无他途，敌必攻，我必守，地形狭窄，非攻破不能前进，两军在此必定会发生战斗。

然而战斗没有发生。

因为，清军跑了。

……………………………………………………

现在想来，李鸿章泛泛的关于“若调派十营……”的指示，等于白说了，根本无人执行。旅顺那边情况，我们下来再说。

连李鸿章“赶办南关岭土炮台”的命令，也未曾执行。

而赵怀业的怀军呢？

先是拱卫军及捷胜营败向旅顺时，在苏家屯和南关岭的两营怀军，不等统将过来，跟着溃军，一路随之而去。

统将赵怀业率和尚岛两营退下，于当夜移于旅顺炮台右翼的老龙岛。

预感到老龙岛也不安全，于是，又连夜向后路接应的两营靠拢，大连湾被轻易丢失。

当然没有可靠拢的了，南关岭早已成了“空城”，一看情况，顿时心凉。再接下来，一见日军，又顿时心惊，也只能望见旅顺方向，绝尘而去。

……………………………………………………

李鸿章总是寄希望于依靠前线将领的能力。确实，前线将领能战，能够弥补战略上的不足。而无能的将领，却可能会拖累，甚至毁掉一个统帅的苦心诣旨的谋划。

至此，李鸿章的两个策略，均成为空谈。

紧守大连湾，金州已失。

舍弃大连湾，专守旅顺后路，后路也没守住。

无奈，只能做退守旅顺的打算了。

这就是前线将领能给李大人的回报。

……………………………………………………

但关于赵怀业，还有一个问题，经常被谈起。它关系到这次退守旅顺的关键环节。

围绕甲午战争，总是出现一些莫名其妙的将领，莫名其妙的事情。

这个赵怀业就很是令人惊异。

李鸿章的指示，必要时弃炮台而守南关岭，是一个至关重要的部署。赵怀业弃台而走，见日军至，即率所部奔向旅顺。是什么性质？

后来人们多数又将这个烂账记在李鸿章的头上，认为是他指导有误，谋划失策，错误地做出了“弃大连湾而守旅顺”的决定，导致了旅顺守军没出来，大连湾守军部队也全部退回旅顺。

言下之意，赵怀业就是奉的李鸿章的命令，当然赵怀业也是这样解释的。

但是，实情是这样吗？

……………………………………………………

其实，我觉得问题还在赵怀业的身上。我找半天，找过很多资料，至今也没有替老赵找出一个说得过去的合适理由。

事情还应回到那同一天发出的两道命令上。需要提起注意的是，命令送达的对象。

仔细看看就知道，这两个看似矛盾、实则一致的命令，是分别给了两个人的。前一个命令，通过盛宣怀转达赵怀业——若湾不守，退守南关岭；后一个命令，直接寄予龚照玙。甚至它都不是明确的命令，而是作为一种指导意见，向龚照玙明确了自己的考虑。而且，丝毫没有