清晨的奉天电报局里，发报机的滴答声此起彼伏。

程爱民站在窗前，指尖轻叩着窗棂，目光扫过桌上摊开的十几份电报底稿。

每一份都记录着同一个事件，却因受众不同而各有侧重。

给《大公报》的版本强调法理依据，

程爱民对身旁的秘书说道，特别是日本人首先开枪违反国际法的细节。

秘书点头记下，又递上一份刚拟好的电文：

这是给《申报》的版本，重点突出了事件对商业贸易的影响。

程爱民快速浏览了一遍，满意地点点头。

他转向另一侧正在忙碌的译电员：

英文和德文的版本要着重描述特别侦察队的武器装备，西方人最看重这些细节。

电报局的走廊上，信使们来回穿梭。有人抱着发往天津的加密电文，有人捧着送往上海的加急信件。

程爱民特意安排了三组人员，分别负责国内民营报纸、外资报刊以及国际通讯社的信息传递。

照片怎么办？

秘书小声提醒道，现在邮寄恐怕来不及。

程爱民嘴角微扬：告诉他们，欢迎来奉天实地查证。

他指了指桌上整齐码放的十几个文件袋，

每个袋子里都准备了完整的证据清单，还有特别通行证。

……

一时间，消息像野火般蔓延开来，点燃了整个中国的舆论场。

各大报馆的印刷机昼夜不停地运转，将这场震惊中外的事件传递到每一个角落。

在茶馆、学堂、商会，乃至街头巷尾，人们都在热议这一爆炸性新闻。

《大公报》的报道最为克制，主编笔锋沉稳地写道：

杨大帅遭遇日方行刺一事固然令人愤慨，但东北军强攻日本租界的行为是否过激？

此举恐将成为中日两国爆发全面冲突的导火索。

文章详细分析了国际法关于租界地位的条款，并采访了多位外交界人士，字里行间透露出对局势升级的忧虑。

与之形成鲜明对比的是《申报》的激烈立场。

该报头版通栏标题赫然写着：

日寇狼子野心昭然若揭！

社论慷慨激昂地指出：

幸得杨大帅安然无恙，东北军攻破日租界之举，实乃四万万同胞反抗日本蚕食东北的第一声春雷！

报纸用整整两个版面刊登了留日学生的证言，揭露日本国内满蒙生命线论的猖獗。

最引人注目的是末版刊登的全国商界联名声明，呼吁各界支持东北军民。

而远在南国的《羊城新报》则持批评态度，其社论尖锐地指出：

即便日方确有行刺之举，东北军的反应也过于激烈！

按照国际惯例，理应先递交正式谴责文书，视日方回应再采取相应措施。甚至可以提请英、法、美等国仲裁。

文章毫不客气地批评道：

杨大帅此举完全沿袭旧军阀作风，行事全凭个人意气。若因其鲁莽导致东北沦陷，他将成为民族罪人！

……

在这场席卷全国的舆论风暴中，外资媒体的报道形成了独特的国际视角，为事件增添了更多层次的解读。

英国《京津泰晤士报》以《租界制度遭遇挑战》为题，用整整两个版面进行了深度分析。

文章开篇就强调：租界制度是维系远东国际秩序的重要基石。

主编在社论中严厉指出：

无论出于何种理由，杨不凡擅自攻入日租界的行为都是对国际公约的公然践踏。

该报还采访了多位国际法专家，一致认为东北军此举必须受到国际社会的谴责，并呼吁杨不凡就此次鲁莽行为向各国正式致歉。

相比之下，美国《大陆报》的报道显得更为平衡。

其特派记者从上海发回的长篇通讯《远东危机再起》，客观梳理了中日矛盾的来龙去脉。

文章指出：日本选择刺杀杨不凡虽是一步险棋，但从战略角度看，若能成功确实能最有效地瓦解东北抵抗力量。

报道也承认：行刺失败后，杨不凡的激烈反应在情理之中。

但文末笔锋一转，强调：此类争端理应提交国际仲裁，租界作为国家主权的延伸，其神圣性不容侵犯！

最具火药味的是德国《德文新报》的立场。

主编亲自撰写的社论《卑鄙的东方伎俩》，开篇就直言：

日本人的无耻行径再次印证了国际社会的普遍认知！

文章详细列举了日本在山东、朝鲜等地的背信弃义记录，怒斥此次刺杀是典型的日本式阴谋。

主编在文中反问道：

若遇刺的是英王或沙皇，两国会作何反应？恐怕不止是攻入租界这么简单，东京的皇宫都要为此付出代价！

该报还用半个版面刊登了缴获的日军装备照片，佐证日本军方直接参与的证据。

在这场舆论混战中，日本《顺天时报》的表现尤为耐人寻味。

这份在北京发行的日资报纸，仅在第三版右下角刊登了一则不足百字的简讯：

满洲近日发生小规模冲突，具体原因尚在调查中。

这种刻意低调的处理手法，与其它媒体铺天盖地的报道形成鲜明对比，反而引发了读者更深的疑虑。

有读者投书质问：

为何对如此重大的事件轻描淡写？是否心中有鬼？

值得注意的是，这些外资媒体的不同立场，实际上反映了各自国家的远东政策取向。

英国维护租界制度，实则是维护其在上海、天津等地的既得利益。

美国的中立态度，体现其门户开放政策的一贯立场。

而德国的激烈反日言论，则明显带有报复日本在山东问题上作梗的意味！

……

奉天的清晨，程爱民站在办公大楼三楼的窗前，手中捧着刚刚送来的各