事，到此才算尘埃落地，冒辟疆决定了处理的原则，视作"亡姬"；而言辛卯"献岁二日长逝"，虽有讳去真相的作用，实亦不得已而云然。因为前一年始终未发董小宛"病殁"的讣闻，对至好亦只说她久病，所以龚芝麓在顺治七年腊月给冒辟疆写信时，还曾问到董小宛的病情。

我曾细检《同人集》，发现冒辟疆为董小宛设灵影梅庵，事先并无至好参加，而以《影梅庵忆语》代替讣闻，因此吊董小宛的诗，在江南者为这年秋天；在北方闻讣较迟，那就到冬天了。如龚芝麓是由赵开心回京，带去了"忆语"及冒辟疆的信，方知此事——当然，真相是心照不宣的，表面上不得不有吊唁之函。

关于董小宛入宫，方孝标深知始末，且必曾助冒辟疆寻访，今于《同人集》中获一消息，《巢民诗集》卷五有一题云："方楼冈去闽，相别三年，深秋过邗，言怀二首。"诗为七律；此诗应作于康熙七年戊申，其时冒辟疆自苏州至扬州，《同人集》中有"虹桥?集"诗；中秋与方孝标父子同泛舟虹桥，作一七律，题为："广陵中秋客随园，携具同方楼冈世五，令子长文、誉子；姜绮季、徐石霞、孙孟白及儿丹书，泛舟虹桥。夜归，楼冈重开清?赏月，即席刻烛限韵，各成二首。"第一首云："露华浓上桂花枝，明月扬州此会奇。老去快逢良友集，兴来仍共晚舟移。青天碧海心谁见，白发沧江梦自知。多少楼台人已散，偕归密坐更衔卮。"结句"偕归密坐"，则知赏月之宴只方孝标两子长文、誉子及冒辟疆子丹书在座，其余姜、徐、孙三客不与。"密坐"者密谈；而由"青天碧海心谁见"句，可知所谈者必为董小宛。

至于顺治七年秋，冒辟疆曾经北上，《容斋千首诗》中，似亦有迹象可参。

《容斋千首诗》为康熙朝武英殿大学士李天馥的诗集，邓石如说他"安徽桐城籍"，而诗集标明"合肥李天馥"著。他是顺治十五年的进士，端敬(董小宛)薨，世祖崩，正在当翰林；以后由检讨历官至大学士，始终不曾外放，因而对京中时事，见闻真切，非远地耳食者可比。邓石如在《清诗纪事初编》中，介绍他的诗说："其诗体格清俊，自注时事，足为参考之资。"诗集为其门下士毛奇龄所选；"别有古宫词百首，盖为董鄂妃作"，后来"因有避忌，遂未入集"。我所见的本子，果无此百首宫词，不知邓石如又从何得见。或者他所见的是初刻本，以后因有避忌，遂即删去。其他因避忌而有删除之迹，迄今可见。如"随驾恭谒孝陵恭纪二律"，"渔阳东下晓春宜，正是巡陵击"以下空白九字，即第二句少二字，第三句全删，然后接第一联对句："到来桓表出华蕤。"此九字之讳，无疑地，由于"南山仍锢慎夫人"之故。

这百首"古宫词"的内容，邓石如曾略有介绍，为端敬即董小宛的另一坚强证据，且是正面的，更觉可贵。

诗前有序，邓之所引数语，真字字来历："昭阳殿里，八百无双；长信宫中，三千第一。愁地茫茫，情天漠漠；泪珠事业，梦蝶生涯。在昔同伤，于今共悼。"我曾推断，董小宛自睿邸没入掖庭，先曾为孝庄女侍，今由"长信宫中"一语证实。"愁地"、"情天"自是咏冒、董两地相思；"泪珠事业"虽为泛写，但亦有李后主入宋，"日夕以泪洗面"之意在内；"梦蝶生涯"，加上下面"在昔同伤，于今共悼"，则连邓石如都无法解释，因为他亦只知道"董鄂妃先入庄邸"，而不知董鄂妃即董小宛。"在昔同伤"者，《影梅庵忆语》中的"亡姬"；"于今共悼"者，世祖御制文中的端敬。玉溪诗："庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃"，如移用为描写董小宛入宫后冒辟疆的心境，亦未尝不可。

邓石如又说："词中'日高睡足犹慵起，薄命曾嫌富贵家'，明言董鄂妃先入庄邸。"其实此是明言董鄂妃非鄂硕之女；若为鄂硕之女，则原出于富贵之家，何嫌之有?而八旗女子，生为贵妃，殁为皇后，又何得谓之薄命?又说："云'桃花满地春牢落，万片香魂不可招'，明言悼亡。"其实，此是明言董小宛的出身，与"薄命"呼应；但"轻薄桃花"，殊非美词。在冒辟疆则拟董小宛为梅花，别当有说，此不赘。

现在再掉回笔来，谈冒辟疆可能北行的蛛丝马迹。容斋七言古中，有"行路难八首存三"；周弃子先生说："凡以'行路难'为题者，意思是所求难达；必有本事在内，故每多不可解。"诚然，如李诗"其五"有句："夫何一旦成遐弃?今日之真昔日伪。"如不知董小宛曾"死"过一回，即不知此作何语。按："遐弃"："不是恐君子二三其德而弃我，恐在外有疾病，或罹王法死亡，皆是。"见《诗·会笺》。这两句诗译成白话文便是："怎么一下子会死了呢?如果此刻是真的死掉了，那么以前说她'长逝'，自然是假的啰?"

因此，这"八首存三"的《行路难》，可信其为冒辟疆所作。第一首云：

月明开樽花满堂，蛾眉迭进容仪光。

安歌飞饮欢未剧，揽衣独起思仿佛。

潇湘渺渺秋水长，维山迢递不可望。

我所思兮渺天末，欲往从之限河梁。

行路难、行路难，悲蛇盘，愁鸟道。

丈夫会应抟扶摇，安能踯躅长林草?

按：上引者为第一首，起句在《同人