今自是想借此机会立下大功，在瓦岗军中站稳脚跟）和单雄信（翟让集团的骨干），则都表示要“凶”，理由是，咱比王世充人多那么多，打过那么多胜仗，怕怎的？

在这两派意见的交锋中，主张“凶”的，占了七八成，李密虽然最初更赞赏裴仁基，但众意难违，加之自己也心存侥幸，还是选择了第二种战法。

裴仁基对此极为不忿，苦争未果后，用剑击地，悲叹道：“公后必悔之！”

李密到底会不会后悔呢？答案是——会；原因是——历史屡次证明，真理往往掌握在少数人手里。

“稳”还是“凶”，其关键的核心，在于正面交锋，到底谁更占优势。

激进派认为，是瓦岗军优势，因为很简单，人多，而且打过的胜仗多。这种看法，当然是肤浅的，因为，人多未必足恃，而屡胜也未必可全胜。

人多未必足恃，是因为，部队之间交锋，最重要的是一个字——势。

历史上很多经典的以少胜多的战例，就是因为占据了“势”。项羽破釜沉舟的巨鹿之战，韩信置之死地而后生的井陉之战，都是个中经典。中国有句俗语，叫做“光脚的不怕穿鞋的”，强调的就是这个“势”。

一般来说，输不起的一方，没有退路的一方，占据着“势”；因为，唯有获胜，他们才有一线生机，在此情况下，所有人都会激发出全部的潜能，其爆发出的战斗力，是令人无法想象的。

项羽的巨鹿之战，就是将这种没有退路的“势”发挥到了淋漓尽致，《史记》生动的描述了当时各方诸侯观战的情况：当是时，楚兵（楚军就是项羽的部队）冠诸侯。诸侯军救钜鹿下者十馀壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。於是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。

没有退路的“势”可以让部队的战斗力，发挥到连旁观者都心惊胆寒的地步，在这样的情形下，人多亦或是人少，已经成了次要的因素了。

其实，李密本人已经很好的分析了这个“势”，他认为，王世充的部队，有三个不可挡——兵仗精锐，一也；决计深入，二也；食尽求战，三也。比之瓦岗军，王世充的部队没有退路，所以人数虽少，但却难以抵挡。

然而，很可惜，因为那一点点侥幸心理，李密将自己的准确分析抛到了脑后。

而屡胜未必可全胜，是因为另一个词——哀兵必胜。

失败是一个人最好的老师。王世充本人也是一世枭雄，能耐虽不如李密，但也相去不远；这样的人物，在屡次的交战失败中，已经汲取了大量的有益经验，此番作战，也必然是有备而来，这一点，从他的宣传手法，就可见一斑。

所谓“哀兵必胜”，就因为屡次失败之后，他们对对手的了解，远甚于对手对他们的了解；他们能够准确的摆正自己的位置，以低姿态的方式去跟对手较量，而对手，却在屡战屡胜之后，失去了平常心，开始低估对手。

以此二点而言，正面交锋，没有退路而又哀兵必胜的王世充，已然占据上风。因而，如裴仁基所说，李密会后悔的。

然而，裴仁基的话还是轻了，因为，他还是将此战当成了此前多次例行公事般的王世充和李密的作战，所以，他认定李密会“悔”，但是，他还没有意识到问题的严重性——李密“悔不起”。

在前线将领争成一团时，后方的文官们，也并没有闲着。

当时在李密军中当书记的魏征就对着郑颋表示：“魏公虽骤胜，而骁将锐卒多死，战士心怠，此二者难以应敌。且世充乏食，志在死战，难与争锋，未若深沟高垒以拒之，不过旬月，世充粮尽，必自退，追而击之，蔑不胜矣。”

此魏征就是彼魏征，就是后来成为李世民那面镜子的魏征。

魏征就准确的判断到了局势，他看出了王世充的没有退路，看出了他的部队所拥有的势，看到了王世充部队的难与之正面交锋；当然，除此而外，他还提到了另一个问题——瓦岗军精锐多死的问题。因而，魏征认为，必须以稳为主，坚壁固守，打消耗战持久战，坐等王世充粮草用尽。

魏征提出的这个问题存在吗？答案是——存在。为什么会有这样的问题呢？让我们把目光投向多日以前的“童山之战”吧——彼时，因为宇文化及上了李密的恶当，愤怒之下，对童山的瓦岗军发动了奇袭，在那场《资治通鉴》用了64个字就描述完了的战事中，瓦岗军遭遇了重创。李密当时在战场上休克，而瓦岗军也几乎溃不成军，要不是秦叔宝力挽狂澜，瓦岗军可能就此崩溃。

就是在这场战事中，瓦岗军损失了他们大量的精锐。而这一点，也正是王世充认为可以尽快决战的决定性因素——密破宇文化及还，其劲卒良马多死，士卒疲病。世充欲乘其弊击之……

然而，魏征的建议，却受到了郑颋的鄙视，认为这是“老生常谈”；魏征立即反驳，认为这分明是“奇计”，怎会是“老生常谈”，话不投机之后，魏征一怒之下，居然拂袖而去。

争论结束了，李密选择了“凶”——他输定了。

当然，更重要的是，李密根本输不起。

英雄悲歌之李密Ⅷ——缺什么，别缺“命”

战斗迅速打响。

程咬金率领内翼骑兵部队随同李密在北邙山上筑营，而单雄信则率领外翼骑兵逼向了王世充的阵地——他在偃师城北筑营。然后，王世充就以数百骑兵为先锋，渡过洛水，杀向了单雄信大营——大战