层的自杀行为以及层出不穷的自杀现象引人注目”。“汉代献收录的自杀者820余人，在这些自杀者中，，引发自杀的社会原因复杂多端”。其中，涉及到官员和士子的，绝大部分都是因为“自尊”或“孝忠”而自杀。

自尊、孝忠都和荣誉有关。士子自杀多是出於孝忠，官员自杀有为孝忠，更多是为了自尊。

“孝忠”不必多说，关於“自尊”，具体来说，自杀的人“每与政治活动的失败或下狱有关”，“自杀者在选择这种行为时大都表现出坦然的心态”。

为了维护自身的名誉和尊严，宁死也不入狱受辱。

如李广“年五十，终不能复对刀笔吏矣”，遂选择了自杀而死。又如蔡伦拒绝下狱受辱，遂“沐浴整衣冠”，然后自杀。又如周亚夫，吏捕周亚夫，“亚夫欲自杀，其夫人止之，以故得不死，遂入廷尉。因不食五曰，呕血而死”。又如河东太守胜屠公与周阳由争权，“胜屠公当抵罪，义不受刑，自杀”。元帝时大臣萧望之受到陷害，被执金吾车骑“驰围其第”，萧望之於自杀，受到夫人的劝阻，他在犹豫中询问门生朱云，朱云鼓励他以大义为重，他遂仰天叹道：“吾尝备位将相，年逾六十矣，老入牢狱，苟求生活，不亦鄙乎？”遂饮鸩自杀。

“两汉时期，政斧官员除自然死亡和因罪处死外，自杀者数目之多让后代惊诧不已”。“义不受刑”、“苟求生活，不亦鄙乎”？因为强烈的荣耻感，所以汉代的官员在获罪后常常主动选择自杀，以维护荣誉和自尊，“自杀现象成为汉代自尊人格的特殊表现”。

44 练军方略

荀攸说：为今之计，只有里应外合。

戏志才说：敌众我寡，难以用堂堂之阵取胜，欲要破贼，非借外因不可。

他两个人的话虽不同，意思一样，“里应外合”和“非借外因不可”说的都是一回事儿。

简单来说：就是击敌人之短。

黄巾军的短处是什么？他们的短处就是他们的长处。他们的长处是“人多”，他们的短处也是“人多”。人多，所以势众，但因缺乏必要的训练，人多又是他们的短处，会造成他们在组织与编制上的混乱。通过前些天的守城，荀攸、戏志才都敏锐地发现了这一点。

黄巾军各个营头的军卒分别来自郡中各个县、乡，彼此不熟，当他们攻城之时，号令不一，当他们宿营之际，杂乱无章。这就给了荀贞们利用的机会。可以利用这一点，或者遣派细作潜入其内，或者用别的办法使其内乱，然后趁乱取之，借以取胜。

荀攸所说的“里应外合”，“里应”即此意也。

戏志才所说的“非借外因不可”，“外因”也即指此。

当然了，至於该怎么“里应外合”，该怎么借用“外因”，还需要视具体情况而定，眼下尚不好说。毕竟荀攸、戏志才虽有智谋，并非“多智近妖”，不是掐指一算，就能尽知敌事，便能克敌制胜的，但不管怎么说，他俩的思路一致：我军欲要取胜，只有从敌人的短处下手。

荀贞也是这样认为的。

三人意见相同，对视一笑，都不禁油然升起一种“英雄所见略同”的奇异妙感。

带两千新编之卒，孤军出城，进击十万众之敌。

就算再虎胆之辈，对此也无法做到安之若素。他们三人，不管是表示反对的荀攸、抑或是出言赞同的戏志才，又或是表面上看起来镇定自若的荀贞，对这件事其实都是忐忑和不安的。

在此之前，他们三人都没有经历过战争，对战争的了解全来自史书。

春秋百战，战国七雄，秦王扫，楚汉争天下，光武皇帝中兴汉室。这些发生在过去的战争，从史书上看去令人热血沸腾，无数的将星闪耀，无数的智谋计士，可那只是从书上看去。

从书上看去和亲身经历是截然不同的。

从书上看去，看到的是故事和传奇。亲身经历，经历的是残酷和生死。

当从书面上看去时，那些只是过去的故事，只是别人的故事，他们可以为某人某次的奇计、勇敢而击节赞叹，他们可以读至兴酣处，以汉书下酒，他们只是一个旁观者。

可现在，他们不再是旁观者，而是亲历者。

战争不再只是记在书上的故事，它从书中走出，降临在了他们的身上。

三人皆饱读之士，尤其荀贞从后世穿越而来，他们三人皆知，这一次的太平道起事声势这么大，汉家至今四百年，也只遇到了这一次而已，必然是会被后人记入史书中的。

就像他们读过的那些故事一样，他们的故事也可能会被后人读起。

只是不知，当后人读到他们的故事时，是会为他们的剿平叛贼而赞叹、又或是会他们的失败身死而叹息？是会敬服他们的勇敢机谋，又或是会嘲笑他们的愚蠢轻敌？

后世之荣辱，今世之生死，其间。先前守城，尚有坚城以为倚托，五曰后南下，将於无遮拦之野外迎敌，作为一个初上战场的人，谁又会不忐忑不安呢？须知，即使不说荀贞，即便是名显后世的荀攸、戏志才今年也才二十多岁，也才只是两个“初出茅庐”的年轻人罢了。

而此时，这一份英雄相惜的奇异妙感，将他们的不安和忐忑冲淡了一些。

戏志才慨然说道：“功名成败，在