很重要的政治意义。安史之乱以后，朝廷对地方节镇一直处于一种半失控状态，虽然代宗、德宗曾先后用兵平藩，但均以失败告终，在这种氛围之下，地方藩镇愈为跋扈，而朝廷也因此而更加不敢轻意用兵，对此三藩用兵并取得胜利，一方面打击了藩镇的跋扈气焰，以致"藩镇惕息，多求入朝"，同时也增加了朝廷的威望和控制藩镇的决心，走出了那种不敢用兵的失败心理的氛围。

　　但是，这三镇均非河北地区。宪宗连战连胜，冲昏了朝廷一部分人的头脑，以为天下指日可平，河北也不足忧，于是对河北用兵，终至劳而无功。2。用兵成德（1）用兵的战略争论元和四年（公元809　年）三月，成德节度使王士真死。按照惯例，河溯三镇是父死子继，其子王承宗袭其父位，自为留后，等待朝廷下诏追认。但宪宗藉平定三镇之威，以为河北亦可平定，欲革河北诸藩世袭之弊。翰林学士李绛分析说："成德自武俊以来，父子相继四十余年，人情贯习，不以为非。况承宗已总军务，一旦易之，恐未必奉诏。又范阳、魏博、易定、淄青以地相传，与成德同体，彼闻成德除人，必内不自安，阴相党助，虽茂昭有请，亦恐非诚。今国家除人代承宗，彼邻道劝成，进退有利。若所除之人得入，彼则自以为功；若诏令有所不行，彼因潛交结；在于国体，岂可遽休！须兴师四面攻讨，彼将帅则加官爵，士卒则给衣粮，按兵玩寇，坐观胜负，而劳费之病尽归国家矣。今江、淮水，公私困竭，军旅之事，殆未可轻议也。"①李绛的建议中，一方面说明了河北有其特殊性，一方面又指出不易成功的条件。第一，是进讨将帅按兵玩寇，坐观胜负而不会全力进讨，第二，当时财政困难，无力供应军需。乍一看来，似乎李绛根本不同意用兵，不仅不同意用兵河北，对其它藩镇也不主张用兵，因为后两条理由是用兵藩镇的普遍情况，不仅用兵河北会如此。七月，卢龙节度使刘济、魏博节度使田秀安都有病，又面临他们死去，其继任者如何处理，宪宗再次提出"今刘济、田秀安皆有疾，若其物故，岂可尽如成德付授其子，天下何时当平！"李绛则进一步分析说："群臣见陛下西取蜀，东取吴，易于反掌，故谄谀躁进之人争献策画，劝开河北，不为国家深谋远虑，陛下亦以前日成功之易而信其言。臣等夙夜思之，河北之势与二方异。何则？西川、浙西皆非反侧之地，其四邻皆国家臂指之臣。刘闢、李锜独生狂谋，其下皆莫之与，闢、锜徒以货财啗之，大军一临，则涣然离耳。故臣等当时亦劝陛下诛之，以其万全故也。成德则不然，内则胶固岁深，外则蔓连势广，其将士百姓怀其累代煦妪之恩，

　　①　《资治通鉴》卷237，元和四年四月。

　　不知君臣道顺之理，谕之不从，威之不服，将为朝廷羞。又，邻道平居或相猜恨，及闻代易，必合为一心，盖各为子孙之谋，亦虑他日及此故也。万一余道或相表里，兵连祸结，财尽力竭，西戎、北狄乘间窥窬，其为忧患可胜道哉！济、秀安与承宗事体不殊，若物故之际，有间可乘，当临事图之，于今用兵，则恐未可。太平之业，非朝夕可致，愿陛下审处之。"当时正好淮西吴少诚病重，李绛认为："少诚病必不起，淮西事体与河北不同，四旁皆国家州县，不与贼邻，无党援相助，朝廷命帅，今正其时，万一不从，可议征讨。臣愿舍恒冀难攻之策，就甲蔡易成之谋。脱或恒冀连兵，事未如意，蔡州有釁，势可兴师，南北之役俱兴，财力之用不足。倘事不得已，须赦承宗，则恩德虚施，威令顿废。不如早赐处分，以收镇冀之心，坐待机宜，必获申葵之利。"①通过对比，可以看出李绛并非反对用兵，而是鉴于河北的特殊情况，不同意用兵河北。他主张要对藩镇区别对待，反对用兵河北，却鼓励宪宗用兵淮西。

　　（2）出兵成德四年八月，宪宗遣使赴成德军中宣慰，王承宗见到朝廷使节，表示愿献出德、棣2　州。九月，命王承宗为成德节度、恒冀深赴观察使，又以德州刺史薛昌朝为保信军节度使使，德、棣2　州观察使。承宗设计囚禁昌朝，宪宗派人劝谕承宗，让他放归昌朝，承宗拒不从命。十月，命左神策中尉吐突承璀为左右神策、河中、河阳、浙西、宣歙等道行营兵马使、招讨处置等使，率兵出征成德。

　　魏博田秀安得知吐突承璀出兵后，听从谭忠劝阻，表面大军压境，攻打成德，实则与成德暗通声气，应付朝廷。幽州因与成德有宿恕，刘济率兵70000攻克饶阳（今河北饶阳）、束鹿。河东、河中、振武、义武4　军为恒州北面招讨，会合于定州（今河北定县）。吐突承璀屡战屡败，昭义节度使卢从史也私通成德，阻挠进兵，朝廷命吐突承璀擒捕卢从史。战事处于胶着状态。五年七月，王承宗上表请罪。宪宗因师久无功罢兵，下诏赦免承宗，将德、棣2　州重又划归承宗。

　　（3）二次攻讨成德元和十年（公元815　年），正当朝廷攻讨淮西吴元济之时，力主用兵的宰相武元衡在上朝时遭人暗杀，宪宗认为是成德王承宗所为，于是在七月下诏数王承宗之罪，欲攻讨之。

　　这时魏博节度使田季安死，其幼子袭位，军将因其年幼发动兵变，推田弘正为节度使。田弘正上表请求攻讨承宗，朝廷许其兵至贝