此战的详细经过和分析，可参阅拙文《鸦片战争时期厦门之战研究》，《近代史研究》1993年第4期。

　　[16]　马士：《中华帝国对外关系史》第1卷 ，第709—710页。

　　[17]　义律致巴麦尊，见《鸦片战争在舟山史料选编》第489—490页。义律对此提出了三条理由，其中第二条是，“这份副本会被无根据地认为是我们有意乞求在广州谈判的证据”。

　　[18]　Robert Jocelyn, Six months with China Expedition, pp. 72—73; John Ouchterlony, The Chinese War: an Account of all the Operations of the British Forces from the Commencement to the Treaty of Nanking, p51；宾汉：《英军在华作战记》，《丛刊·鸦片战争》第5册 ，第71—72页。

　　[19]　乌尔恭额奏折，见《鸦片战争在舟山史料选编》，第42页。此后乌尔恭额革职逮问解京，在审讯中称，该文件是由商人经宁波知府邓廷彩转交给他的，“书系封固，其中措词是否得体，未便拆阅”，第二天，“交原商人送还”（《鸦片战争在舟山史料选编》，第123页）。

　　[20]　《筹办夷务始末（道光朝）》第1册 ，第473—474页。

　　[21]　实际上，这一事实的考订，早在1942年就由姚薇元先生的《道光洋艘征抚记考》所完成。

　　[22]　《筹办夷务始末（道光朝）》第1册 ，第312页。

　　[23]　《筹办夷务始末（道光朝）》第1册 ，第284—285、288—289、295—296、308—310、312—314、341页。

　　[24]　《鸦片战争档案史料》第2册 ，第155—158、166—168页。

　　[25]　Chinese Repository, vol. 9, p. 222.

　　[26]　《同安营参将胡廷寅禀》，《道光鸦片战争汇存》（抄本）第1册 。

　　[27]　《鸦片战争档案史料》第2册 ，第167页。而邓廷桢在刚得到消息时连英舰的性质都一时难以辨明，上奏时称，“究竟该船系属何项船只，抑夷国战舰？”第155页。

　　[28]　《鸦片战争档案史料》第2册 ，第175—177页。

　　[29]　对此情景的