前一天，9月27日，伊里布曾上有两折，对他从9月22日以来进行的交涉活动一字不提。即便是9月28日上奏时，在此折前另有一折，大谈清军在慈谿、余姚与英船风鸢号交战获胜事。显然，伊里布此时还摸不清道光帝的底牌，对他进行的交涉活动，多方掩饰，恐怕此种被当时人认为过于软弱的举动，会引起道光帝的愤怒。

　　[102]　《鸦片战争在舟山史料选编》，第497页。懿律在照会中还蛮横地提到，已扣留了中国30多艘民船，若清方释俘，英方放船，企图以此作为交换条件。伊里布对此没有回答。

　　[103]　《鸦片战争在舟山史料选编》，第89—93页。

　　[104]　张喜：《探夷说帖》，《丛刊·鸦片战争》第5册 ，第336页。

　　[105]　《鸦片战争在舟山史料选编》，第92页。

　　[106]　关于10月3日懿律的照会，我未能查到原文，伊里布奏折中称“其大致与前文约略相同”（指9月29日照会）；又据懿律后来的照会，10月3日照会似为义律与伊里布会谈记要的备忘录（《鸦片战争在舟山史料选编》，第498页）。关于10月4日伊里布照会，见上书，第91—92页。

　　[107]　John Ouchterlony, The Chinese War: an Account of all the Operations of the British Forces from the Commencement to the Treaty of Nanking, p. 54.海军的病况不详。

　　[108]　《鸦片战争在舟山史料选编》，第496页。值得注意的是，懿律和义律的这一计划是违反巴麦尊训令的，巴麦尊后在1841年2月3日的指示中，对懿律和义律撤出舟山的理由予以全面的驳斥（马士：《中华帝国对外关系史》第1卷 ，第720—726页）。

　　[109]　《鸦片战争在舟山史料选编》，第98—99页（此即当时英军的译本）；第498页（此即今人的译本）。两者可对照阅读。

　　[110]　伊里布后来在奏折中抱怨道：“惟是该夷性情狡诈，变幻多端，其文理尤属不通，多有不可解释之处。”（《鸦片战争档案史料》第2册 ，第475页）

　　[111]　《鸦片战争在舟山史料选编》，第99—100页。此时，伊里布奉到道光帝的谕旨，令其将战俘押解广东。于是，伊里布在复照中称，如果立即归地，可立即释俘，如果将归地与其他事件一并讨论，将把战俘解往广东由琦善处理。

　　[112]　未见照会原件，其内容据伊里布奏折（《鸦片战争档案史料》第2册 ，第475页）。

　　[113]　《鸦片战争档案史料》第2册 ，第476页。

　　[114]　道光帝9月17日谕旨中称，对南下英军“不必开放枪炮，但以守御为重，勿以攻击为先”。这里不应包括定海英军。最明显的证据是，9月18日，道光帝谕令伊里布对林则徐所奏以民众制服英军的办法作出判断，可见道光帝没有改变武力收复定海的旨意。但此时的道光帝完全被伊里布牵着鼻子走，在伊里布的这份照会进呈后，道光帝朱批“所谕甚是”。

　　[115]　该照会的原译本未见，此据今人译本，见《鸦片战争在舟山史料选编》，第498—499页。英方要求伊里布发布“告示”的主要原因是，英军占领舟山后，浙江巡抚乌尔恭额仿效广东的做法，颁示赏格，鼓励民众捉拿英军。英方再求伊里布再出“告示”，取消赏格，并让定海百姓俯首听命。

　　[116]　《鸦片战争在舟山史料选编》，第100—104页。

　　[117]　张喜：《探夷说帖》，《丛刊·鸦片战争》第5册 ，第336—342页。据张喜称，27日派张喜备鸡鸭牛羊“赏犒”英军，是出自张喜的建议，目的是为了能见到懿律，并侦察敌情。伊里布给他的任务是探明英舰船数量，并邀懿律来见。然此“赏犒”行动当时颇受非议。

　　[118]　照会原文未见，据伊里布奏，该照会“仍系求出告示，并无他语”（《鸦片战争在舟山史料选编》，第102页）。

　　[119]　《鸦片战争在舟山史料选编》，第104页。伊里布亦于10月30日上奏道光帝，将此处理结果上闻。而道光帝似乎默认了他的做法，没有评论。

　　[120]　未见到原文，此处内容引自伊里布奏折。

　　[121]　被人们广泛引用的宾汉《英军在华作战记》中译本，很可能增加了这种误解。该书称懿律通告，“总司令现须通知远征军队：两国谈判期间，钦差大臣及其本人之间业已订立停战协定……”（《丛刊·鸦片战争》第5册 ，第129页）查英文原著，“业已订立停战协定”一语，作“a truce have been agreed”，其准确含义是“已经达成了停战”，并无“订立”和“协定”的意思。

　　[122]　Chinese Repository, vol. 9, p. 531；《鸦片战争在舟山史料选编》，第105页。

　　[123]　懿律在通告中称，英