宪法！还有根本就不公平的议会选举！”

恩格斯闻言笑了起来，耸耸肩道“亲爱的罗伯特，我想我们应该认清楚一个事实，我们现在所处的这个时代，就是充满肮脏、铜臭和血腥的，这就是我们的时代，也是我们想要改变它的原因！但是我们也应该承认，现在的时代比过去要好，要好很多！虽然推动社会进步的都是一些恶人……但是老百姓可以在荒芜的远方得到土地总比在贫瘠的家乡饿死要好，有一部宪法总比没有宪法要好，有一个不公平的选举总比没有选举要好，有一个要老百姓要掏点钱的义务教育总比没有义务教育要好吧？等到他们通过义务教育知道自己才是这个国家的主人的时候，中国皇帝恐怕就要更多的向他的人民让步了——特别是其中一部分人民还是持枪的！”(未完待续。。)

1025757099393922

第1033章议会必须是不民主的

权力受到制约的事情，其实并不是欧洲所独有。

在貌似中央集权下的大一统的中华，一直以来也存在类似的问题。皇帝的权威看似至高无上，但其实还是受制约的——当然，在大部分时候，皇权面对某一个臣子或是百姓的时候，是可以显示出无比的威力，生杀予夺，都在天子一言之间！但是当皇权面对一个叫“士”的阶级时候，皇帝往往是属于弱势的一方。

所谓的士，汉晋南北朝乃至隋唐时期是士族，唐以后则是士大夫。此二者，其实就是封建贵族的一种变通。欧洲的君王被封建贵族所制约，无法享用无上的独裁权力。而中国的帝王，则处处受到“士”的制约，同样没有无限的权力。

因而欧洲各国的内政，往往就围绕着封君和封臣们的斗争而展开，而后又渐渐波及到其他的阶层，比如商人，教士，农民和无产阶级。而在中国，皇帝和“士”的斗争也一直持续了近2000年，从汉朝一直斗到清朝。当然，中国的皇帝和“士”们并没有想出用开会的办法进行斗争，而是用外戚干政，宦官乱政，或是满清的部落政治等方式，扶植出一个又一个不同于“士”的利益集团去制约士族或士大夫。就效果而言，似乎是满清的部落政治最为成功的制约了士大夫……

而在这个时空，既没有太监可以依靠，又没有部落可以利用的朱济世，引进了欧洲的议会政治。扶植资产阶级去充当制约士大夫的另一个利益集团了。至于左宗棠想到的威权下移。可能最终导致皇帝和士大夫双输的局面。朱济世只能采取他认为最有效的防止办法——对选举权设置纳税额度限制。